Ухвала суду № 41903274, 12.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6999/14

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову концерна «Чорне море» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинними розпорядження і довогору та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява концерна «Чорне море» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати Розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №1041 від 16.09.2009 року «Про надання СФГ «Моя Україна» в оренду земельної ділянки та території Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.01.2010 року укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським фермерським господарством «Моя Україна», зареєстрований Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії Державного підприємства «центр земельного кадастру» 24.04.2010 року за №041052900097.

Згідно п.4 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11.01.2010 року укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та Селянським фермерським господарством «Моя Україна», зареєстрований Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії Державного підприємства «центр земельного кадастру» 24.04.2010 року за №041052900097, що в контексті ст. 179 Господарського кодексу України є господарським зобов'язанням. (майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.)

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Поряд з цим, статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу. При цьому особа наділена правом звертатися до суду з приводу захисту лише власного порушеного права, свободи чи інтересу, тоді як захист у судовому порядку прав, свобод та інтересів інших осіб може забезпечуватися нею з використанням інституту представництва інтересів таких осіб у суді.

Зазначене кореспондується також з наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначенням позивача, відповідно до якого позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Проте у позовній заяві не зазначено яким чином порушені законні права та інтереси позивача - концерна «Чорне море» в контексті заявлених позовних вимог та наявного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду (копія не читаєма, не засвідчена належним чином, відсутня відмітка про набрання законної сили зазначеним рішенням, що

унеможливлює дослідження та врахування вказаного рішення як доказу в адміністративній справі).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Позивачем до суду надано докази, які належним чином не засвідчені, крім того вказані докази не читаємі, що унеможливлює встановлення обставин по справі для забезпечення повного та об'єктивного його розгляду.

Крім того, позивач звертається до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянське Фермерське Господарство «Моя Україна», однак позивач звертаючись до суду з даним позовом має право самостійно визначити склад осіб, які будуть брати участь у справі (ст. 47 КАС України).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вказані положення законодавства та у зв'язку із встановленими обставинами, суддя вважає, що адміністративний позов концерна «Чорне море» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинними розпорядження і довогору та скасування розпорядження підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України із визначенням позивачем кола осіб (учасників процесу) та надання до суду належним чином засвідчених письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов концерна «Чорне море» до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання нечинними розпорядження і довогору та скасування розпорядження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29.12.2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі їх не усунення у визначений судом термін, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

29.12.14