Постанова № 41903207, 15.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року 810/6410/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» (ТОВ «Фіге Україна», товариство) із позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 грудня 2012 року №0040882210 та №0040892210.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року такий позов задоволено, оскаржувані повідомлення-рішення скасовані.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року такі постанови Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, судом касаційної інстанції було замінено відповідача - Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби на її правонаступника - Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

12 листопада 2014 року вказана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року справу прийнято до свого провадження суддею такого суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки ДПІ, викладені в Акті перевірки, не відповідають дійсності, є надуманими та зроблені з ігноруванням наданих у ході перевірки документів. Звертали увагу на наявність у товариства усіх необхідних і належно оформлених податкових накладних та первинних документів за операціями по наданню послуг товариством «ФМ-Стандарт» та підприємством «Троїцька Артіль», що підтверджують реальність операцій, а також використання таких послуг у господарській діяльності позивача. Вказали, що платник податку не може нести відповідальність за порушення законодавства його контрагентами. Наголошували, що висновки за наслідками перевірки позивача ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються належними доказами.

Посилаючись на невідповідність висновків Акта перевірки реальним обставинам здійснення позивачем господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства, просили визнати оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.

У судовому засіданні 26 листопада 2014 року представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача у таке засідання не з'явився, жодних заяв чи клопотань не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 5 грудня 2014 року у судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Тому судом, зважаючи на відсутність потреби заслухувати свідка чи експерта, на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою від 5 грудня 2014 року, вирішено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача 5 грудня 2014 року подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позову. Стверджувала, що виявлені у ході перевірки порушення належним чином відображені в Акті і є достатньою підставою для прийняття оскаржуваних рішень про збільшення суми грошового зобов'язання позивача із податку на додану вартість та податку на прибуток, а також стягнення штрафних санкцій.Наголошувала на нереальності операцій між позивачем та ТОВ «ФМ-Стандарт» і підприємством «Троїцька Артіль». При цьому, у письмових запереченнях відобразила зміст Акта перевірки позивача.

Дослідивши докази, зокрема письмові, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи із такого.

Як видно з Акта №224/23-2/34536243 від 20 червня 2012 року, у період з 27 квітня 2012 року по 13 червня 2012 року проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року (т.1 а.с.28-73).

За висновками цього Акта, на переконання посадових осіб ДПІ, товариством порушено вимоги:

- підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР та пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 2312813 грн;

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР та підпунктів 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2746704 грн;

- підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4, підпункт 9.12.2 пункту 9.12 статті 9, пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку із чим товариству донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 4080 грн.

Стосовно порушення положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», то такий факт товариство «Фіге Україна» не оспорювало і сплатило відповідну суму зобов'язання.

На підставі Акта перевірки 20 червня 2012 року №224/23-2/34536243 ДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 11 липня 2012 року №0013852210, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання із податку на прибуток підприємств на 2170582 грн. за основним платежем та на 368858 грн. за штрафними санкціями; №0013862210, яким донараховано грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 1852805 грн. за основним платежем і 379890 грн. за штрафними санкціями (т.1 а.с.84, 87).

За наслідками оскарження таких повідомлень-рішень в адміністративному порядку, рішенням Державної податкової служби України від 1 грудня 2012 року №6453/0/61-12/10-205, вони були скасовані в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок невизнання перевіркою реальності взаємовідносин з ТОВ «Байте Буркхард Україна» й у відповідній частині штрафні санкції.

З урахуванням рішення Державної податкової служби України від 1 грудня 2012 року №6453/0/61-12/10-205, відповідачем прийняті оскаржувані, у випадку, який розглядається, податкові повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року №0040882210, яким збільшено грошове зобов'язання із податку на додану вартість на 1543382 грн. за основним платежем і на 302533 грн. за штрафними санкціями; №0040892210, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання із податку на прибуток підприємств на 1727472 грн. за основним платежем та на 293884 грн. за штрафними санкціями (т.1 а.с.25, 85).

Підставою для прийняття таких рішень слугували висновки Акта перевірки про безпідставне включення за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року до валових витрат (до 1 квітня 2011 року) та до витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток (з 1 квітня 2011 року), а також до податкового кредиту із податку на додану вартість сум коштів та податку за договором про надання послуг з технічного обслуговування нерухомості із ТОВ «ФМ - Стандарт», а також про неправомірне включення до податкового кредиту за той самий період податку на додану вартість за договором із підприємством «Троїцька Артіль» про надання транспортно-експедиторських послуг. Ці висновки базувались на твердженнях про нереальність операцій позивача із названими контрагентами, оскільки первинні документи по договору із ТОВ «ФМ - Стандарт», на думку ДПІ, не містили задокументованих результатів надання послуг (вихідної інформації про проведені заходи), що не дозволяє їх використання у господарській діяльності підприємства; а щодо підприємства «Троїцька Артіль» Інспекція послалась на перебування такого суб'єкта господарювання у процесі припинення та порушення кримінальної справи за фактом створення фіктивного товариства «Ацтек Груп» посадовими особами підприємства «Троїцька Артіль».

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» є юридичною особою, зареєстроване 27 липня 2006 року, тобто є суб'єктом господарської діяльності (т.1 а.с.23, т.5 а.с.172-174).

Видами діяльності товариства є: складське господарство (основний); пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; вантажний автомобільний транспорт; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (т.1 а.с.23, т.5 а.с.172-174).

Судом встановлено, що 1 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» (замовник) та ТОВ «ФМ - Стандарт» (виконавець) укладено договір №ФУ-3 з технічного обслуговування та експлуатації будівлі і прилеглої до неї території за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28 (т.1 а.с.101-125). За його умовами замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання здійснювати технічне обслуговування та експлуатацію будівлі і прилеглої території належним чином у відповідності до положень цього договору. Виконавець здійснює обслуговування будівлі від свого імені та за рахунок замовника.

Обслуговування будівлі включає: технічне обслуговування (обслуговування інженерних систем та обладнання; забезпечення ефективної роботи усіх систем та обладнання, що встановлені в будівлі; організація постачання електроенергії, води та газу, теплопостачання, водовідведення та каналізації); інфраструктурне обслуговування (виконання всіх видів робіт з комплексного прибирання прилеглої території, підготовки будівлі до експлуатації в зимовий період, вивезення сміття, охорона прилеглої території та контроль доступу при вході на територію); обмежене комерційне управління (укладання договорів, необхідних для обслуговування будівлі відповідно до пункту 4 статті 2 договору, перерахування коштів для розрахунків з третіми особами, ведення обліку всіх витрат та контроль за виконанням зазначених договорів); надання додаткових послуг, які не входять до вище переліченого, що будуть погоджені сторонами окремо. Детальний перелік послуг з обслуговування будівлі, що надаватимуться виконавцем, визначено у додатках №1 та №2 до договору, які є його невід'ємною частиною (т.6 а.с.20-24).

Сторони домовились та замовник підтверджує, що виконавець є єдиним можливим виконавцем технічного обслуговування будівлі протягом дії цього договору. Замовник зобов'язаний: а) сплачувати виконавцю щомісячну винагороду за здійснення технічного обслуговування та експлуатацію будівлі та прилеглої території, яка входить до авансового платежу, а також за надані додаткові послуги; б) відшкодовувати виконавцю сервісні, компенсаційні та комунальні платежі, які виконавець безпосередньо сплачує відповідним органам та третім особам; в) сплатити виконавцю додаткові сервісні платежі та вартість поточних робіт з ремонту обладнання, яке вийшло з ладу з вини замовника. Вартість додаткових послуг, визначається щомісяця у протоколі узгодження переліку та вартості послуг, який попередньо погоджується сторонами, та сплачується за окремим рахунком. Виконавець надає замовнику до настання останнього робочого дня поточного календарного місяця акт виконаних робіт та деталізований рахунок, в якому окремими рядками виділена сума щомісячної винагороди та сума відшкодування комунальних, додаткових, сервісних та компенсаційних платежів та інших витрат; протоколи узгодження переліку та вартості послуг на комунальні та додаткові платежі.

На підтвердження фактичного виконання умов такого договору позивачем подано до суду належним чином завірені копії наступних документів:

- податкова накладна від 31 січня 2011 року №18 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.162);

- податкова накладна від 31 січня 2011 року №13 на загальну суму з податком на додану вартість 36110,48 грн. (т.1 а.с.163);

- податкова накладна від 31 січня 2011 року №27 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.164);

- податкова накладна від 28 лютого 2011 року №23 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.165);

- податкова накладна від 28 лютого 2011 року №13 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.166);

- податкова накладна від 31 березня 2011 року №11 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.167);

- податкова накладна від 31 березня 2011 року №13 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.168);

- податкова накладна від 30 квітня 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.169);

- податкова накладна від 30 квітня 2011 року №12 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.170);

- податкова накладна від 31 травня 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.171);

- податкова накладна від 31 травня 2011 року №16 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.172);

- податкова накладна від 30 червня 2011 року №15 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.173);

- податкова накладна від 30 червня 2011 року №12 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.174);

- податкова накладна від 31 липня 2011 року №21 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.175);

- податкова накладна від 31 липня 2011 року №10 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.176);

- податкова накладна від 31 серпня 2011 року №32 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.177);

- податкова накладна від 31 серпня 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.178);

- податкова накладна від 31 серпня 2011 року №24 на загальну суму з податком на додану вартість 287,53 грн. (т.1 а.с.179);

- податкова накладна від 31 серпня 2011 року №23 на загальну суму з податком на додану вартість 348,28 грн. (т.1 а.с.180);

- податкова накладна від 30 вересня 2011 року №14 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.181);

- податкова накладна від 30 вересня 2011 року №12 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.182);

- податкова накладна від 31 жовтня 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.183);

- податкова накладна від 31 жовтня 2011 року №13 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.184);

- податкова накладна від 30 листопада 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.185);

- податкова накладна від 30 листопада 2011 року №15 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.186);

- податкова накладна від 31 грудня 2011 року №23 на загальну суму з податком на додану вартість 202931,59 грн. (т.1 а.с.187);

- податкова накладна від 31 грудня 2011 року №19 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.188);

- податкова накладна від 31 грудня 2011 року №20 на загальну суму з податком на додану вартість 1257,01 грн. (т.1 а.с.189);

- податкова накладна від 31 січня 2010 року №7 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.190);

- податкова накладна від 31 січня 2010 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.191);

- податкова накладна від 28 лютого 2010 року №36 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.192);

- податкова накладна від 28 лютого 2010 року №38 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.193);

- податкова накладна від 31 березня 2010 року №73 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.195);

- податкова накладна від 31 березня 2010 року №70 на загальну суму з податком на додану вартість 32153,42 грн. (т.1 а.с.196);

- податкова накладна від 8 квітня 2010 року №79 на загальну суму з податком на додану вартість 200,00 грн. (т.1 а.с.197);

- податкова накладна від 30 квітня 2010 року №95 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.198);

- податкова накладна від 30 квітня 2010 року №96 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.199);

- податкова накладна від 31 травня 2010 року №124 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.200);

- податкова накладна від 31 травня 2010 року №118 на загальну суму з податком на додану вартість 31202,02 грн. (т.1 а.с.201);

- податкова накладна від 30 червня 2010 року №135 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.202-203);

- податкова накладна від 30 червня 2010 року №134 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.204);

- податкова накладна від 31 липня 2010 року №156 на загальну суму з податком на додану вартість 35145,52 грн. (т.1 а.с.205);

- податкова накладна від 31 липня 2010 року №157 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.206);

- податкова накладна від 31 серпня 2010 року №180 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.207);

- податкова накладна від 31 серпня 2010 року №179 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.208);

- податкова накладна від 30 вересня 2010 року №206 на загальну суму з податком на додану вартість 34141,80 грн. (т.1 а.с.209);

- податкова накладна від 30 вересня 2010 року №209 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.210);

- податкова накладна від 31 жовтня 2010 року №244 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.211);

- податкова накладна від 31 жовтня 2010 року №245 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.212);

- податкова накладна від 30 листопада 2010 року №274 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.213);

- податкова накладна від 30 листопада 2010 року №257 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.214);

- податкова накладна від 31 грудня 2010 року №287 на загальну суму з податком на додану вартість 30745,52 грн. (т.1 а.с.215);

- податкова накладна від 31 грудня 2010 року №294 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.216);

- податкова накладна від 30 січня 2009 року №1 на загальну суму з податком на додану вартість 353710,50 грн. (т.1 а.с.217);

- податкова накладна від 30 січня 2009 року №2 на загальну суму з податком на додану вартість 27279,12 грн. (т.1 а.с.218);

- податкова накладна від 30 січня 2009 року №3 на загальну суму з податком на додану вартість 141546,76 грн. (т.1 а.с.219);

- податкова накладна від 24 лютого 2009 року №16 на загальну суму з податком на додану вартість 252032,52 грн. (т.1 а.с.220);

- податкова накладна від 27 лютого 2009 року №18 на загальну суму з податком на додану вартість 153070,18 грн. (т.1 а.с.221);

- податкова накладна від 31 березня 2009 року №34 на загальну суму з податком на додану вартість 194718,86 грн. (т.1 а.с.222);

- податкова накладна від 31 березня 2009 року №44 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.223);

- податкова накладна від 30 квітня 2009 року №52 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.224);

- податкова накладна від 30 квітня 2009 року №46 на загальну суму з податком на додану вартість 170254,75 грн. (т.1 а.с.225);

- податкова накладна від 19 травня 2009 року №63 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.226);

- податкова накладна від 29 травня 2009 року №69 на загальну суму з податком на додану вартість 2420,00 грн. (т.1 а.с.227);

- податкова накладна від 29 травня 2009 року №71 на загальну суму з податком на додану вартість 171117,31 грн. (т.1 а.с.228);

- податкова накладна від 29 травня 2009 року №70 на загальну суму з податком на додану вартість 6577,56 грн. (т.1 а.с.229);

- податкова накладна від 30 червня 2009 року №84 на загальну суму з податком на додану вартість 5707,68 грн. (т.1 а.с.230);

- податкова накладна від 30 червня 2009 року №85 на загальну суму з податком на додану вартість 160681,45 грн. (т.1 а.с.231);

- податкова накладна від 24 липня 2009 року №101 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.232);

- податкова накладна від 30 липня 2009 року №109 на загальну суму з податком на додану вартість 427,02 грн. (т.1 а.с.233);

- податкова накладна від 31 липня 2009 року №108 на загальну суму з податком на додану вартість 1917,08 грн. (т.1 а.с.234);

- податкова накладна від 31 липня 2009 року №110 на загальну суму з податком на додану вартість 169174,04 грн. (т.1 а.с.235);

- податкова накладна від 31 серпня 2009 року №123 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.236);

- податкова накладна від 31 серпня 2009 року №132 на загальну суму з податком на додану вартість 170577,71 грн. (т.1 а.с.237);

- податкова накладна від 30 вересня 2009 року №150 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.238);

- податкова накладна від 30 вересня 2009 року №156 на загальну суму з податком на додану вартість 168515,12 грн. (т.1 а.с.239);

- податкова накладна від 31 жовтня 2009 року №186 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.240);

- податкова накладна від 31 жовтня 2009 року №189 на загальну суму з податком на додану вартість 4614,18 грн. (т.1 а.с.241);

- податкова накладна від 31 жовтня 2009 року №191 на загальну суму з податком на додану вартість 2927,75 грн. (т.1 а.с.242);

- податкова накладна від 31 жовтня 2009 року №188 на загальну суму з податком на додану вартість 207170,46 грн. (т.1 а.с.243);

- податкова накладна від 31 жовтня 2009 року №190 на загальну суму з податком на додану вартість 7121,08 грн. (т.1 а.с.244);

- податкова накладна від 30 листопада 2009 року №202 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.245);

- податкова накладна від 30 листопада 2009 року №209 на загальну суму з податком на додану вартість 225450,54 грн. (т.1 а.с.246);

- податкова накладна від 31 грудня 2009 року №231 на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.1 а.с.247);

- податкова накладна від 31 грудня 2009 року №241 на загальну суму з податком на додану вартість 123509,38 грн. (т.1 а.с.248);

- податкова накладна від 31 грудня 2009 року №237 на загальну суму з податком на додану вартість 161129,47 грн. (т.1 а.с.249);

- податкова накладна №13 від 30 вересня 2011 року на загальну суму з податком на додану вартість 137632,65 грн. (т.8 а.с.104);

- податкова накладна №14 від 31 жовтня 2011 року на загальну суму з податком на додану вартість 162518,18 грн. (т.8 а.с.105-106);

- податкова накладна №16 від 30 листопада 2011 року на загальну суму з податком на додану вартість 134908,04 грн. (т.8 а.с.107);

- податкова накладна №1 від 5 січня 2011 року на загальну суму з податком на додану вартість 8731,44 грн. (т.8 а.с.108);

- податкова накладна №102 від 6 травня 2010 року на загальну суму з податком на додану вартість 18700,44 грн. (т.8 а.с.109);

- податкова накладна №79 від 18 червня 2009 року на загальну суму з податком на додану вартість 231313,63 грн. (т.9 а.с.3);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 30 січня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 263385,34 грн. (т.2 а.с.1);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 30 січня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 27279,12 грн. (т.2 а.с.2);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 30 січня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 141546,76 грн. (т.2 а.с.3);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000018 від 27 лютого 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 153070,18 грн. (т.2 а.с.6);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000019 від 27 лютого 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 252032,52 грн. (т.2 а.с.7);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000030 від 31 березня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 194718,86 грн. (т.2 а.с.8);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000043 від 31 березня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.9);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000045 від 30 квітня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 170254,75 грн. (т.2 а.с.10);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000046 від 30 квітня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.11);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000060 від 29 травня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 2420,00 грн. (т.2 а.с.12);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000061 від 29 травня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 6577,56 грн. (т.2 а.с.16);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000062 від 29 травня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 171117,31 грн. (т.2 а.с.19);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000064 від 29 травня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.20);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000079 від 30 червня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 5707,68 грн. (т.2 а.с.21);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000080 від 30 червня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 160681,45 грн. (т.2 а.с.24);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000082 від 30 червня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.25);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000100 від 31 липня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.26);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000102 від 31 липня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 1917,08 грн. (т.2 а.с.27);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000103 від 31 липня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 427,02 грн. (т.2 а.с.28);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000104 від 31 липня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 169174,04 грн. (т.2 а.с.31);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000122 від 31 серпня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.33);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000123 від 31 серпня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 170577,71 грн. (т.2 а.с.34);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000144 від 30 вересня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.37);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000146 від 30 вересня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 168515,12 грн. (т.2 а.с.38);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000170 від 31 жовтня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.39);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000172 від 31 жовтня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 7121,08 грн. (т.2 а.с.40);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000173 від 31 жовтня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 4614,18 грн. (т.2 а.с.45);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000174 від 31 жовтня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 2927,75 грн. (т.2 а.с.48);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000176 від 31 жовтня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 207170,46 грн. (т.2 а.с.51);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000197 від 30 листопада 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 225450,54 грн. (т.2 а.с.52);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000204 від 30 листопада 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.53);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000224 від 31 грудня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.54);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000229 від 31 грудня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 123509,38 грн. (т.2 а.с.55);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 31 січня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.56);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 31 січня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.57);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000032 від 28 лютого 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.58);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000035 від 28 лютого 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.59);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000065 від 31 березня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 32153,42 грн. (т.2 а.с.60);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000070 від 31 березня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.61);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000083 від 30 квітня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.62);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000084 від 30 квітня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.63);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000102 від 14 квітня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 200,00 грн. (т.2 а.с.64);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000115 від 6 травня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 18700,44 грн. (т.2 а.с.66);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000126 від 31 травня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 31202,02 грн. (т.2 а.с.68);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000133 від 31 травня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.69);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000150 від 30 червня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.70);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000155 від 30 червня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.71);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000178 від 31 липня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 35145,52 грн. (т.2 а.с.72);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000179 від 31 липня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.73-74);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000199 від 31 серпня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.75);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000201 від 31 серпня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.76);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000219 від 30 вересня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 34141,80 грн. (т.2 а.с.77);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000222 від 30 вересня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.78-79);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000258 від 31 жовтня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.80);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000257 від 31 жовтня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.81-82);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000270 від 30 листопада 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.83);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000288 від 30 листопада 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.84-85);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000298 від 31 грудня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.86);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000304 від 31 грудня 2010 року на загальну вартість робіт (послуг) 231313,63 грн. (т.2 а.с.87-88);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 31 січня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 8731,44 грн. (т.2 а.с.89);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 31 січня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.91);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31 січня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.92);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000031 від 28 лютого 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.93);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000041 від 28 лютого 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.94-95);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000056 від 31 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.96);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000058 від 31 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.97);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000085 від 30 квітня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.98);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000090 від 30 квітня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.99);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000118 від 31 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.100);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000119 від 31 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.101);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000141 від 30 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.102);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000144 від 30 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.103-104);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000167 від 31 липня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.105);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000178 від 31 липня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.106);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00001/1 від 31 січня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 4711,13 грн. (т.2 а.с.107);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000202 від 31 серпня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.108);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000226 від 31 серпня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.109);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000231 від 30 вересня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.110);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000233 від 30 вересня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.111-112);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000260 від 31 жовтня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.113);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000266 від 31 жовтня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.114);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000289 від 30 листопада 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.115);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000291 від 30 листопада 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.116);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000338 від 31 грудня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 202931,59 грн. (т.2 а.с.117);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000333 від 31 грудня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 30745,52 грн. (т.2 а.с.118);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000290 від 30 листопада 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 134908,04 грн. (т.2 а.с.124);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000261 від 31 жовтня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 162518,18 грн. (т.2 а.с.130);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000232 від 30 вересня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 137632,65 грн. (т.2 а.с.139);

- акт на відшкодування №ОУ-0000223 згідно з протоколом-узгодження вартості комунальних витрат за грудень 2009 року від 31 грудня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 161129,47 грн. (т.8 а.с.111);

- акт на відшкодування №ОУ-0000014 згідно з протоколом-узгодження вартості комунальних витрат за січень 2009 року від 30 січня 2009 року на загальну вартість робіт (послуг) 90325,16 грн. (т.8 а.с.115);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000334 від 31 грудня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 1257,01 грн. (т.8 а.с.118);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 31 серпня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 287,53 грн. (т.8 а.с.120);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000217 від 31 серпня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 348,28 грн. (т.9 а.с.4).

Крім того, позивачем надано копії замовлення №20090505 від 5 травня 2009 року (т.2 а.с.13); акт про пошкодження від 5 травня 2009 року (т.2 а.с.14); замовлення та акт про пошкодження від 27 квітня 2009 року (т.2 а.с.17, 18); замовлення №20090505/001 від 5 травня 2009 року (т.2 а.с.22); акт про пошкодження від 5 травня 2009 року (т.2 а.с.23); замовлення №20090622 від 22 червня 2009 року (т.2 а.с.29); акт про пошкодження від 22 червня 2009 року (т.2 а.с.30); замовлення №20090716/001 від 16 липня 2009 року (т.2 а.с.32); замовлення №20090818 від 18 серпня 2009 року (т.2 а.с.35); акт про пошкодження від 18 серпня 2009 року (т.2 а.с.36); замовлення №20090914 від 14 вересня 2009 року (т.2 а.с.41); акт про пошкодження від 9 вересня 2009 року (т.2 а.с.42); замовлення №20090914 від 14 вересня 2009 року (т.2 а.с.43); акт про пошкодження від 26 серпня 2009 року (т.2 а.с.44); замовлення №20091009/001 від 9 жовтня 2009 року (т.2 а.с.46); акт №КЛ-159 здачі-приймання виконаних робіт згідно пропозиції №20091009-1 від 9 жовтня 2009 року (щодо підключення пакувальних машин) (т.2 а.с.47); замовлення №20091021/001 від 21 жовтня 2009 року (т.2 а.с.49); акт №КЛ-160 здачі-приймання виконаних робіт згідно пропозиції №151009-1 від 15 жовтня 2009 року (щодо підключення пакувальних машин) (т.2 а.с.50); замовлення від 29 березня 2010 року (т.2 а.с.65); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (послуги з додаткового вологого прибирання складського приміщення та миття і чистка воріт) (т.2 а.с.67); замовлення від 23 грудня 2010 року (т.2 а.с.90); акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (водовідведення згідно показників приладів обліку ) (т.2 а.с.121, 127,135, 142); замовлення №20081104/001 від 4 листопада 2008 року (т.2 а.с.210); акт прийняття-передавання електричної енергії за листопад 2011 року (т.2 а.с.126); рахунки за активну електроенергію та реактивні перетоки, а також нагадування про оплату планових платежів (т.2 а.с.131,136, 143, ); рахунок-фактура №90 від 29 січня 2009 року (т.2 а.с.211); замовлення №20090127 від 27 січня 2009 року (т.2 а.с.212); рахунок-фактура №240901291-73 від 2 лютого 2009 року (т.2 а.с.213); звіти про показники лічильників (т.2 а.с.125, 132, 140, 205, 208); акти прийняття-передавання природного газу (т.2 а.с.133, 134, 141); протоколи-узгодження вартості послуг з обслуговування будівлі та протоколи-узгодження вартості комунальних витрат (т.2 а.с.119, 120, 122, 123, 128, 129, 137, 138, 144-204, 206, 207, 209, 214-216).

За результатами дослідження названих вище документів суд зазначає, що у договорі обслуговування, додатках до нього та актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) містилась інформація про проведені заходи щодо надання послуг.

На підтвердження здійснення розрахунків із таким контрагентом та оплати вартості виконаних ТОВ «ФМ - Стандарт» робіт (наданих послуг) товариством подано банківські виписки (т.5 а.с.206-231, 233-248).

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що надані товариством «ФМ - Стандарт» послуги згідно договору технічного обслуговування та експлуатації будівлі й прилеглої території №ФУ-3 від 1 січня 2009 року використані у господарській діяльності ТОВ «Фіге Україна», зокрема з метою належного здійснення господарської діяльності та виконання умов договору оренди від 24 березня 2007 року (т.1 а.с.126-147), укладеного між позивачем та ТОВ «Іст Гейт Логістік».

Так, як вже зазначалося вище, основним видом діяльності позивача є ведення складського господарства. За договором оренди від 24 березня 2007 року із ТОВ «Іст Гейт Логістік» позивач орендує складські, офісні і допоміжні приміщення загальною площею 23651,70 кв. м. у місті Борисполі по вул. Запорізькій, 28. Як вказав представник товариства у письмових поясненнях, відповідне приміщення позивач використовує під офіс (юридичне і фактичне місцезнаходження), а також для надання складських і логістичних послуг; при цьому, використання нерухомого майна пов'язане з необхідністю його утримання та обслуговування, в тому числі опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, прибирання і надання інших послуг з утримання, ремонту та експлуатації приміщень тощо.

Судом також з'ясовано, що у силу положень підпункту 2 пункту 6 договору оренди із ТОВ «Іст Гейт Логістік» (т.1 а.с.134-135), а також листа ТОВ «Іст Гейт Логістік» від 1 січня 2009 року (т.1 а.с.148) власником будівлі (ТОВ «Іст Гейт Логістік») ексклюзивно уповноважено на її обслуговування ТОВ «ФМ - Стандарт» як єдиного можливого для цього виконавця. Тобто позивач не повинен був та не мав права самостійно укладати договори з обслуговування приміщення, а оплачував такі витрати ТОВ «ФМ - Стандарт». До того ж, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності товариства «ФМ - Стандарт» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (т.5 а.с.175зв.).

Також, як видно із документів фінансової звітності позивача, діяльність ТОВ «Фіге-Україна» за період, який підлягав перевірці, була прибутковою (т.6 а.с.37-63).

Крім того, 4 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» (замовник) уклало генеральний договір про надання транспортно-експедиторських послуг №04/10/10 із підприємством «Троїцька Артіль» (т.1 а.с.158-161). Предметом такого договору визначено відносини по організації перевезення вантажу відповідно до умов договору та наданих заявок. Конкретна умова по кожному перевезенню, тарифи на перевезення та нормативний час перебування транспортного засобу в дорозі обумовлюється в транспортній заявці, яка є невід'ємною частиною договору. Розмір плати виконавцеві за надання транспортно-експедиторських послуг визначається як різниця між загальною вартістю послуг, наданих за період за цим договором, та сумою відшкодування витрат виконавця на оплату послуг (робіт) третіх осіб, залучених до виконання договору, в тому числі на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачується при виконанні договору у зв'язку наданням транспортно-експедиторських послуг. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на відповідні банківські рахунки сторін протягом 14 календарних днів з моменту отримання оригіналів документів, що підтверджують відповідне зобов'язання (акт виконаних робіт/наданих послуг, ТТН (СМR), податкова накладна тощо).

З метою підтвердження виконання умов такого договору позивачем подано до суду належним чином завірені копії наступних документів:

- податкова накладна від 18 липня 2011 року №18 на загальну суму з податком на додану вартість 9000,00 грн. (т.2 а.с.217);

- податкова накладна від 23 липня 2011 року №23 на загальну суму з податком на додану вартість 15000,00 грн. (т.2 а.с.218);

- податкова накладна від 23 липня 2011 року №24 на загальну суму з податком на додану вартість 10000,00 грн. (т.2 а.с.219);

- податкова накладна від 30 червня 2011 року №30 на загальну суму з податком на додану вартість 9000,00 грн. (т.2 а.с.220);

- податкова накладна від 30 червня 2011 року №31 на загальну суму з податком на додану вартість 9000,00 грн. (т.2 а.с.221);

- податкова накладна від 25 червня 2011 року №25 на загальну суму з податком на додану вартість 9000,00 грн. (т.2 а.с.222);

- податкова накладна від 23 червня 2011 року №19 на загальну суму з податком на додану вартість 9000,00 грн. (т.2 а.с.223);

- податкова накладна від 22 червня 2011 року №17 на загальну суму з податком на додану вартість 42800,00 грн. (т.2 а.с.224);

- податкова накладна від 20 червня 2011 року №13 на загальну суму з податком на додану вартість 44800,00 грн. (т.2 а.с.225);

- податкова накладна від 14 червня 2011 року №9 на загальну суму з податком на додану вартість 28600,00 грн. (т.2 а.с.226);

- податкова накладна від 31 травня 2011 року №35 на загальну суму з податком на додану вартість 40000,00 грн. (т.2 а.с.227);

- податкова накладна від 25 травня 2011 року №33 на загальну суму з податком на додану вартість 35600,00 грн. (т.2 а.с.228);

- податкова накладна від 19 травня 2011 року №19 на загальну суму з податком на додану вартість 34900,00 грн. (т.2 а.с.229);

- податкова накладна від 12 травня 2011 року №12 на загальну суму з податком на додану вартість 24800,00 грн. (т.2 а.с.230);

- податкова накладна від 30 квітня 2011 року №42 на загальну суму з податком на додану вартість 4900,00 грн. (т.2 а.с.231);

- податкова накладна від 30 квітня 2011 року №41 на загальну суму з податком на додану вартість 36100,00 грн. (т.2 а.с.232);

- податкова накладна від 31 березня 2011 року №20 на загальну суму з податком на додану вартість 14400,00 грн. (т.2 а.с.233);

- податкова накладна від 31 березня 2011 року №22 на загальну суму з податком на додану вартість 4200,00 грн. (т.2 а.с.234);

- податкова накладна від 31 березня 2011 року №21 на загальну суму з податком на додану вартість 4200,00 грн. (т.2 а.с.235);

- податкова накладна від 24 березня 2011 року №12 на загальну суму з податком на додану вартість 7200,00 грн. (т.2 а.с.236);

- податкова накладна від 24 березня 2011 року №16 на загальну суму з податком на додану вартість 24700,00 грн. (т.2 а.с.237);

- податкова накладна від 24 березня 2011 року №15 на загальну суму з податком на додану вартість 31500,00 грн. (т.2 а.с.238);

- податкова накладна від 16 березня 2011 року №8 на загальну суму з податком на додану вартість 23900,00 грн. (т.2 а.с.239);

- податкова накладна від 16 березня 2011 року №9 на загальну суму з податком на додану вартість 8400,00 грн. (т.2 а.с.240);

- податкова накладна від 28 лютого 2011 року №7 на загальну суму з податком на додану вартість 4200,00 грн. (т.2 а.с.241);

- податкова накладна від 28 лютого 2011 року №6 на загальну суму з податком на додану вартість 73600,00 грн. (т.2 а.с.242);

- податкова накладна від 1 лютого 2011 року №1 на загальну суму з податком на додану вартість 7400,00 грн. (т.2 а.с.243);

- податкова накладна від 1 лютого 2011 року №2 на загальну суму з податком на додану вартість 4200,00 грн. (т.2 а.с.244);

- податкова накладна від 31 січня 2011 року №10 на загальну суму з податком на додану вартість 47600,00 грн. (т.2 а.с.245);

- податкова накладна від 10 жовтня 2010 року №118 на загальну суму з податком на додану вартість 2500,00 грн. (т.2 а.с.246);

- податкова накладна від 10 жовтня 2010 року №119 на загальну суму з податком на додану вартість 13600,00 грн. (т.2 а.с.247);

- податкова накладна від 25 жовтня 2010 року №1 на загальну суму з податком на додану вартість 42700,00 грн. (т.2 а.с.248);

- податкова накладна від 30 жовтня 2010 року №4 на загальну суму з податком на додану вартість 28700,00 грн. (т.3 а.с.1);

- податкова накладна від 23 листопада 2010 року №5 на загальну суму з податком на додану вартість 3000,00 грн. (т.3 а.с.2);

- податкова накладна від 23 листопада 2010 року №4 на загальну суму з податком на додану вартість 44250,00 грн. (т.3 а.с.3);

- податкова накладна від 24 листопада 2010 року №6 на загальну суму з податком на додану вартість 3850,00 грн. (т.3 а.с.4);

- податкова накладна від 30 листопада 2010 року №10 на загальну суму з податком на додану вартість 35850,00 грн. (т.3 а.с.5);

- податкова накладна від 30 листопада 2010 року №11 на загальну суму з податком на додану вартість 4000,00 грн. (т.3 а.с.6);

- податкова накладна від 21 грудня 2010 року №2 на загальну суму з податком на додану вартість 42500,00 грн. (т.3 а.с.7);

- податкова накладна від 31 грудня 2010 року №3 на загальну суму з податком на додану вартість 3900,00 грн. (т.3 а.с.8);

- акт виконаних робіт від 23 листопада 2010 року на суму 3000,00 грн. (т.3 а.с.9);

- акт виконаних робіт від 10 жовтня 2010 року на суму 13600,00 грн. (т.3 а.с.10);

- акт виконаних робіт від 10 жовтня 2010 року на суму 2500,00 грн. (т.3 а.с.11);

- акт виконаних робіт від 25 жовтня 2010 року на суму 42700,00 грн. (т.3 а.с.12);

- акт виконаних робіт від 30 жовтня 2010 року на суму 28700,00 грн. (т.3 а.с.13);

- акт виконаних робіт від 23 листопада 2010 року на суму 44250,00 грн. (т.3 а.с.14);

- акт виконаних робіт від 24 листопада 2010 року на суму 3850,00 грн. (т.3 а.с.15);

- акт виконаних робіт від 30 листопада 2010 року на суму 35850,00 грн. (т.3 а.с.16);

- акт виконаних робіт від 30 листопада 2010 року на суму 4000,00 грн. (т.3 а.с.17);

- акт виконаних робіт від 21 грудня 2010 року на суму 42500,00 грн. (т.3 а.с.18);

- акт виконаних робіт від 31 грудня 2010 року на суму 3900,00 грн. (т.3 а.с.19);

- акт виконаних робіт від 31 січня 2011 року на суму 47600,00 грн. (т.3 а.с.20);

- акт виконаних робіт від 1 лютого 2011 року на суму 7400,00 грн. (т.3 а.с.21);

- акт виконаних робіт від 1 лютого 2011 року на суму 4200,00 грн. (т.3 а.с.22);

- акт виконаних робіт від 28 лютого 2011 року на суму 73600,00 грн. (т.3 а.с.23);

- акт виконаних робіт від 28 лютого 2011 року на суму 4200,00 грн. (т.3 а.с.24);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №19 від 16 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 23900,00 грн. (т.3 а.с.25);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 16 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 8400,00 грн. (т.3 а.с.26);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №26 від 24 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 24700,00 грн. (т.3 а.с.27);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №22 від 24 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 7200,00 грн. (т.3 а.с.28);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №25 від 24 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 31500,00 грн. (т.3 а.с.29);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №29 від 31 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 4200,00 грн. (т.3 а.с.30);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №28 від 31 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 14400,00 грн. (т.3 а.с.31);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №30 від 31 березня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 4200,00 грн. (т.3 а.с.32);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №42 від 30 квітня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 4900,00 грн. (т.3 а.с.33);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №41 від 30 квітня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 36100,00 грн. (т.3 а.с.34);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №47 від 12 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 24800,00 грн. (т.3 а.с.35);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №52 від 19 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 34900,00 грн. (т.3 а.с.36);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №55 від 25 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 35600,00 грн. (т.3 а.с.37);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №57 від 31 травня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 40000,00 грн. (т.3 а.с.38);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №63 від 14 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 28600,00 грн. (т.3 а.с.39);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №62 від 20 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 44800,00 грн. (т.3 а.с.40);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №65/1 від 22 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 42800,00 грн. (т.3 а.с.41);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №66/1 від 23 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 9000,00 грн. (т.3 а.с.42);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №68/1 від 30 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 9000,00 грн. (т.3 а.с.43);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №67/1 від 25 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 9000,00 грн. (т.3 а.с.44);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №68/2 від 30 червня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 9000,00 грн. (т.3 а.с.45);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №72 від 18 липня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 9000,00 грн. (т.3 а.с.46);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №47 від 23 липня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 15000,00 грн. (т.3 а.с.47);

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №76 від 23 липня 2011 року на загальну вартість робіт (послуг) 10000,00 грн. (т.3 а.с.48).

Крім того, позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.49-57, 67, 70, 72, 74-76, 78-83, 88-92, 98-104, 112-117, 124-129, 136-138, 142-149, 156, 158, 160, 170-181, 186-192, 197-205, т.4 а.с.7-20, 26-35, 45, 48, 50, 52, 54-63, 75-82, 90, 92) та заявки на перевезення вантажу (т.3 а.с.58-66, 68-69, 71, 73, 77, 84-87, 93-97, 105-111, 118-123, 130-135, 139-141, 150-155, 157, 159, 161-169, 182-185, 193-196, 206-209, т.4 а.с.1-6, 21-25, 36-44, 46-47, 49, 51, 53, 64-74, 83-89, 91).

На підтвердження проведення розрахунків із таким контрагентом та оплати вартості наданих послуг на рахунок підприємства «Троїцька Артіль» подано банківські виписки (т.5 а.с.206-231, 233-248).

Також, з метою засвідчення використання отриманих послуг (за договором №04/10/10 від 4 жовтня 2010 року) у власній господарській діяльності позивач подав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкових накладних та банківських виписок (т.8 а.с.132-219).

Перед укладанням досліджуваних договорів, з метою запобігання укладенню правочинів із недобросовісними суб'єктами господарювання, товариство «Фіге Україна» здійснило низку дій щодо перевірки наявності спеціальної податкової правосуб'єктності та добросовісності ТОВ «ФМ - Стандарт» і підприємства «Троїцька Артіль», зокрема отримало копії свідоцтв про їх державну реєстрацію як юридичної особи, копії довідок з ЄДРПОУ, копії свідоцтв про реєстрацію платниками податку на додану вартість (т.6 а.с.26-33).

На засвідчення відображення операцій позивача із ТОВ «ФМ - Стандарт» та підприємством «Троїцька Артіль» у податковій звітності, товариством «Фіге Україна» подано примірники декларацій із податку на прибуток із додатками, декларацій із податку на додану вартість із додатками, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок (т.6 а.с.64-250, т.7 а.с.1-215).

Як доказ відображення відповідних операцій із ТОВ «ФМ - Стандарт» та підприємством «Троїцька Артіль» у бухгалтерському обліку надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 6852, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, а також фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва (т.6 а.с.34-63).

З метою підтвердження наявності у ТОВ «Фіге Україна» трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності подано копії штатних розписів (т.7 а.с.216-250, т.8 а.с.1-88).

Суд звертає увагу і на те, що загальна вартість послуг, наданих за договором із ТОВ «ФМ-Стандарт», становила 9105034,20 грн., при цьому, як випливає із досліджених податкових декларацій, карток рахунку 631 та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.8 а.с.220-251) товариством «Фіге Україна» включено до валових витрат/витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток лише 8342139,97 грн. із названої вище суми. Таку обставину Інспекцією враховано не було, у результаті чого констатовано завищення суми відповідних витрат на 9105034,20 грн., у той час як 55657,21 грн. послуг взагалі не відносилася позивачем на такі витрати (декларувалися як витрати на поліпшення основних фондів).

Стосовно доводів ДПІ про порушення кримінальної справи відносно директора підприємства «Троїцька Артіль» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_4 за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Акцет Груп», то суд зазначає, що зазначена справа порушена щодо діяльності ТОВ «Акцет Груп», у договірних відносинах із яким позивач не перебував, у зв'язку із чим суд відхиляє доводи Інспекції у цій частині.

Крім того, відомості стосовно наявності судових вироків щодо посадових осіб підприємства «Троїцька Артіль» витребовувалися судом у податкового орган, однак на час прийняття рішення у справі - відсутні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

До 1 квітня 2011 року спірні відносини регулювалися Законом «Про оподаткування прибутку підприємств», за положеннями статті 3 якого об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

За визначенням пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як закріплено у підпункті 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У силу положень підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї ж статті не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

За змістом підпункту 5.3.9 пункту 5.3 «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За нормами підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як передбачає пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 2 цього Кодексу.

Порядок і правила оподаткування податком на додану вартість у випадку, який розглядається до набуття чинності Податковим кодексом України, врегульовувалися Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Обов'язкові реквізити податкової накладної визначені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 вказаного Закону, вона є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» закріплено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, аналогічно, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За нормами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У силу положень статей 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за сукупності таких елементів: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

З метою встановлення факту здійснення господарських операцій судом з'ясовувалися, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення цих операцій; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій; зв'язок між фактом придбання послуг/робіт, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України закріплено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість; податковий кредит та валові витрати вважаються сформованими правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на такий орган покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та підтверджують їх здійснення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції (стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні»).

Витрати для цілей визначення податкового кредиту із податку на додану вартість і об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та враховуватися при визначенні податкових зобов'язань із податку на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Також суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого визначаються податкові зобов'язання платника податків, приймається податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Крім того, обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення податкового законодавства є персоніфікованими. Визначення податкових зобов'язань платнику податків не може ставитись у пряму залежність від виконання податкових обов'язків його контрагентом.

Суд враховує і вимоги статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Судом з'ясовано, що позивачем вжито належних заходів щодо перевірки наявності податкової правосуб'єктності у своїх контрагентів та їх спроможності виконувати зобов'язання за відповідними договорами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент вчинення та виконання господарських договорів ТОВ «ФМ-Стандарт» та підприємства «Троїцька Артіль» були належним чином зареєстрованими юридичними особами, мали право укладати правочини, були зареєстровані платниками податку на додану вартість і мали право виписувати податкові накладні.

Так, стосовно операцій по наданню послуг із ТОВ «ФМ-Стандарт», то вихідна інформація про зміст цих послуг деталізована у договорі і додатках до нього; при цьому, первинні документи, у тому числі і акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять усі передбачені законом необхідні реквізити, відомості у таких документах дають можливість встановити зміст, обсяг і вартість відповідних послуг (робіт).

До того ж, сама собою наявність окремих недоліків у оформленні первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Крім того, податковий орган помилково дійшов висновку про включення позивачем за договором із ТОВ «ФМ-Стандарт» суми у розмірі 9105034,20 грн. до валових витрат (витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток), у той час як товариством враховано лише частину цієї суми - 8342139,97 гривень, у зв'язку із чим ДПІ безпідставно виключено зі складу відповідних витрат витрати по іншим операціям, порушень щодо яких у ході перевірки виявлено не було.

Що ж до договору про надання транспортно-експедиторських послуг із підприємством «Троїцька Артіль», то єдиною підставою для тверджень про його нереальність слугував факт порушення кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства «Троїцька Артіль» за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Акцет Груп». При цьому, як вже зазначалось вище, кримінальна справа порушена щодо діяльності ТОВ «Акцет Груп», у договірних відносинах із яким позивач не перебував, а відомості стосовно наявності судових вироків щодо посадових осіб контрагента позивача - відсутні. У той же час, відповідач жодних заперечень щодо форми і змісту наданих позивачем податкових накладних та первинних документів, оформлених на виконання цього договору, як під час проведення перевірки, так і у ході судового розгляду справи - не висловив.

За наведеного суд резюмує, що доводи податкового органу про нереальність операцій позивача із ТОВ «ФМ-Стандарт» та підприємства «Троїцька Артіль» ґрунтуються на припущеннях та у ході судового розгляду спростовані наявними у матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що під час розгляду справи суду були надані оформлені відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні й первинні документи за названими вище договорами із ТОВ «ФМ-Стандарт» та підприємством «Троїцька Артіль»; досліджувані операції належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача; встановлено їх безпосередній зв'язок із господарською діяльністю позивача та факт проведення розрахунків за одержані послуги. При цьому такі, операції мали наслідком зміни у майновому стані сторін, є економічно виправданими та відповідають основному виду господарської діяльності як товариства «Фіге Україна», так і його контрагентів.

У зв'язку із викладеним, суд доходить висновку, що позивач правомірно відніс отримані від ТОВ «ФМ-Стандарт» та підприємством «Троїцька Артіль» послуги (роботи) до складу валових витрат (до 1 квітня 2011 року) та до витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток (з 1 квітня 2011 року), а також до податкового кредиту із податку на додану вартість, а отже підстав для донарахування податкових зобов'язань у випадку, який розглядається, у Інспекції не було.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що у цьому випадку податковий орган не довів відсутності здійснення господарських операцій та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. У той же час, позивач надав переконливі і достатні докази для висновку суду щодо реальності господарських операцій та правомірності їх врахування при визначенні зобов'язань із податку на прибуток та податку на додану вартість.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Як встановлює частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2146,00 грн.; тому, судові витрати щодо сплати судового збору у вказаній сумі підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби №0040882210 від 14 грудня 2012 року та №0040892210 від 14 грудня 2012 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.