Ухвала суду № 41903073, 08.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 804/9659/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.08.2014 року від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до яких останній змінив суб'єктний склад, додавши до числа відповідачів по справі - Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, уточнив позовні вимоги, з урахуванням зміненого суб'єктного складу.

08.09.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі терміном до 13:30 години 16.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі терміном до 13:30 години 16.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А. Ю. Рищенко