Ухвала суду № 41903024, 15.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа №927/481/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р.

у справі № 927/481/14 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-V"

про стягнення 87 539,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. від 09.10.2014р у справі № 927/481/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" подало через господарський суд Чернігівської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. у справі 927/481/14, у якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р., ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, на останньому аркуші скарги наявна печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", проте підпису особи, яка її подає вона не містить. Отже, слід дійти висновку, що вимоги ч.2 ст. 94 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» щодо підстав повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 913,50 грн. згідно платіжним з дорученням № 12659 від 29.10.2014р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014р. у справі № 927/481/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 913,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 12659 від 29.10.2014р. з призначенням платежу: "Судовий збір, за апеляційну скаргу ТОВ "ЧГСС" Київськ.апел.господ.суд, код ЄДРПОУ 25960043 пп.4п.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір"(код 22030001)"

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам судового розгляду.

4. Матеріали справи № 927/481/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз