Ухвала суду № 41902978, 09.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Справа № 911/4285/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного підприємства «Всесвіт Фудз», м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К», м. Обухів

про

стягнення 37276,00 грн.

за участю представників:

сторін:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» (далі – відповідач) про стягнення 37276,00 грн., з яких 35978,79 грн. основний борг, 138,99 грн. 3% річних та 1158,22 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки від 01.07.2013р. № 059-13Р щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строки визначені договором.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 05.12.2014р., в якій відповідно до приписів ст. 22 ГПК України просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній, оскільки відповідач після звернення позивача з даним позовом сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу, а в частині стягнення заявлених до стягнення сум 3% річних в розмірі 138,99 грн. та пені в розмірі 1158,22 грн. позивач відмовляється.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму основного боргу, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинити.

В частині стягнення заявлених до стягнення сум 3% річних в розмірі 138,99 грн. та пені в розмірі 1158,22 грн. позивач відмовився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору в частині позовних вимог про стягнення 35978,79 грн. основного боргу покладається судом на відповідача, позаяк відповідач під час розгляду справи не довів суду відсутності простроченої заборгованості перед позивачем в заявленій до стягнення сумі на час звернення позивача до суду з даним позовом, а отже, спір у вказаній частині вимог виник внаслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав. Відшкодування витрат по сплаті судового збору в частині позовних вимог про стягнення 138,99 грн. 3% річних та 1158,22 грн. пені покладається судом на позивача, оскільки останній відмовився від позовних вимог у вказаній частині.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Мира, 17-А, ідентифікаційний код 38274224) на користь Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, ідентифікаційний код 38185680) 1763 (одну тисячу сімсот шістдесят три) грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Ю.В. Подоляк