Ухвала суду № 41902307, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року

справа № 804/3818/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-Алекс", за результатами якої складено довідку № 585/22-1/33159875 від 03.02.2014 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-Алекс" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ "Размус" за квітень 2013 року та повноти їх відображення в податковому обліку"; визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" за квітень 2013 року у електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок"; зобов'язано Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" за квітень 2013 року у електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що дії посадових осіб Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська щодо проведення зустрічної звірки та складання довідки в повній мірі відповідають нормам діючого законодавства, а тому є правомірними. Також, відповідач зазначає, що внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов’язком податкового органу. При цьому, інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби не визначає змісту прав та обов’язків платників податків, а є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.02.2014 р. службовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з посиланням на п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ "Альфа-Алекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Размус", їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2013 року, за результатами якої складено довідку №585/22-1/33159875 від 03.02.2014 р..

Враховуючи обставини, встановлені при проведенні зустрічної звірки ТОВ "Альфа-Алекс" та викладені у довідці від 03.02.2014 р. №585/22-1/33159875, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", а саме у її підсистемі "Аналітична система", здійснено коригування самостійно задекларованих платником податків показників з ПДВ, що підтверджено письмовими запереченнями відповідача, а також відповідними витягами з вищевказаної автоматизованої інформаційної системи.

Не погодившись з вказаними діями податкового органу, ТОВ "Альфа-Алекс" звернулось до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Альфа-Алекс", оформленої довідкою від 03.02.2014 р. №585/22-1/33159875, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2013 р. на адресу ТОВ "Альфа-Алекс" надійшов запит Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №13132/10/04-64-22-03-11 від 11.11.2013 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Размус" за квітень 2013 року.

Згідно вказаного запиту, підставою для його направлення на адресу ТОВ "Альфа-Алекс" є пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, абз. 3 ч. 1 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. При цьому, у запиті зазначено, що пояснення та їх документальні підтвердження мають бути надані до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний термін від дня отримання даного запиту.

Інших запитів на адресу ТОВ "Альфа-Алекс" від Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надходило.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється податковим органом у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На запит податкового органу від 11.11.2013 р. №13132/10/04-64-22-03-11, підприємство листом №1 від 02.12.2013 р. надало пояснення та первинні документи на підтвердження взаємовідносин з вказаним у запиті контрагентом у встановлений законом строк. У цьому ж листі платник податків зазначив, що вказана відповідь надається на умовах партнерських взаємовідносин платників податків з органами Міндоходів, оскільки законних підстав для надання запитуваної інформації не вбачається, тому що посилання на фактичні підстави, що свідчать про порушення податкового законодавства платником податків у запиті відсутні (а.с. 233).

З урахуванням зазначеного, є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстави для проведення податковим органом позапланової перевірки ТОВ "Альфа-Алекс" на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

При цьому, керуючись положенням п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області провела не документальну перевірку, а зустрічну звірку ТОВ "Альфа-Алекс" по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними у запиті №13132/10/04-64-22-03-11 від 11.11.2013 р., за результатами якої склала відповідну довідку.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до п.п. 3,4 Порядку №1232, зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

При цьому, виходячи з норм п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка є заходом інформативно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Водночас, функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення документальних перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Інформації щодо направлення на адресу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області будь-якого запиту на проведення зустрічної звірки в рамках проведення перевірки платника податків ТОВ "Размус", податковим органом до суду не надано. Інформація щодо проведення перевірки вказаного контрагента позивача, в межах якої могла бути проведена зустрічна звірка ТОВ "Альфа-Алекс", також відсутня.

За таких обставин, податковим органом порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, який передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено правомірності своїх дій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо іншої частини задоволених позовних вимог позивача, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Отже, беручи до уваги те, що податкове повідомлення-рішення відповідачем не виносилось, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів робить висновок про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача за квітень 2013 року та необхідність їх відновлення, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий