Ухвала суду № 41902254, 12.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" грудня 2014 р.Справа № 923/866/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна,

О.Л.Воронюка

розглянувши заяву заступника прокурора Херсонської області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. по справі №923/866/14

за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2014р.

у справі № 923/866/14

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації м. Цюрупинськ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новомаячківська селищна рада Цюрупинського району Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області та скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 22.07.2014 р. по справі № 923/866/14 , позов задоволено в повному обсязі. Визнано договір № 1 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 14 лютого 2014 року між Цюрупинським районним відділом культури районної державної адміністрації Цюрупинського району Херсонської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, недійсним на майбутнє.

Також вказаною постановою зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (75120, АДРЕСА_1) повернути відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області частину нежитлового приміщення будівлі дитячої музичної школи площею 33,83 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (75120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31217206782002, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 4567.50 грн. за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Херсонської області про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. по справі №923/866/14

Розглянувши наявну заяву колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Так, при написанні описової частини тексту зазначеної постанови, було допущено описку, а саме помилково вказано, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга була задоволена.

Крім того, допущено також описки в частинах 2- 4 резолютивної частини даної постанови, а сае помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Згідно частині 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення описок допущених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014року у справі №923/866/14, не змінюючи при цьому її суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Заяву заступника прокурора Херсонської області про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. по справі №923/866/14 задовольнити.

2. Виправити описку у тексті описової частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014року у справі №923/866/14, а саме: замість "колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне", читати "колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне ".

3. Виправити описки в пунктах 2-4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014року у справі №923/866/14 вказавши "ОСОБА_2" замість ОСОБА_3

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя О.Л. Воронюк