Ухвала суду № 41902119, 09.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

09.12.14

№ 910/27240/14.

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства "РЕО -7"

про стягнення 2 238,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «РЕО-7» про стягнення 2 238,63 грн.

Подана Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» позовна заява про стягнення 2 238,63 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві № 155/1/03-4915 від 28.11.14. відповідачем визначено Комунальне підприємство «РЕО-7» з ідентифікаційним кодом 36114019.

Проте, з документів, доданих до позовної заяви вбачається, що договірні відносини у позивача існують з Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-7». Крім того, за даними Інформаційно-ресурсного центру www.irc.gov.ua (http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) юридичною особою з ідентифікаційним кодом 36114019 є Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-7» (скорочена назва «КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-7»), а не Комунальне підприємство «РЕО-7».

Отже, позивачем не визначено чи Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-7» (скорочена назва «КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-7»), чи Комунальне підприємство «РЕО-7» повинно виступати відповідачем в даній справі.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко