Ухвала суду № 41902107, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-13/9119-2012 15.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ізобуд»

про стягнення 4 765 753,27 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Бондарчук В.В.

Васильченко Т.В.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд» (далі - відповідач) про стягнення 4 765 753, 27 грн. боргу та штрафних санкцій за Договором про заміну боржника від 25.03.2009 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. у справі № 5011-13/9119-2012 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд» (61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 88, квартира 72, код ЄДРПОУ 30553223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Павловича, 5, код ЄДРПОУ 33438138) 3 637 696 (три мільйони шістсот тридцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 54 коп. основного боргу та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту рішення, прийнятого у даній справі, було допущено технічну описку, а саме: після перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту рішення до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, з загального масиву тексту втрачено дані про дату підписання повного тексту рішення суду, що в тому числі відображено й на паперовому носії оригіналу внаслідок його друку з автоматизованої системи документообігу.

Так, відповідно до ст. 2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.

Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Електронні копії судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 4.4. Положення).

Копія судового рішення може бути виготовлена з оригіналу судового рішення, що міститься у судовій справі, або шляхом роздрукування електронної копії судового рішення, що міститься в автоматизованій системі, та засвідчення її належним чином (п. 4.5. Положення).

Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати його на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується складом суду та долучається до матеріалів справи, а також друкувати його копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити його електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті прийнятого у справі рішення господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 5011-13/9119-2012 ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку у рішенні господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. у справі № 5011-13/9119-2012.

2. Дані про дату підписання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2014 р. у справі № 5011-13/9119-2012 читати в наступній редакції: «Повне рішення складено 08.12.2014 р.».

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді В.В. Бондарчук

Т.В. Васильченко