Ухвала суду № 41901954, 09.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року м. Київ № 826/18926/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Міністерства закордонних справ Українипро визнання протиправними дій та бездіяльності,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача 08.11.2013 виконати п. 2.10 Порядку;

2) визнати протиправною відмову відповідача 14.11.2014 виконати п. 2.10 Порядку;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача з 14.11.2014 по 21.11.2014 по обов'язку виконати п. 2.11 Порядку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві в якості відповідача - Міністерство закордонних справ України.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до Міністерства закордонних справ України із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені цією особою. При цьому, із змісту позовної заяви та суті позовних вимог вбачається, що доводи позивача зводяться до незгоди із діями та бездіяльністю Генконсульства України в м. Ростов-на-Дону.

До того ж, із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо обов'язку виконання ним певних пунктів Порядку, однак у прохальній частині позову не конкретизує якого саме Порядку (назва, номер, дата прийняття, ким затверджений тощо) та у чому саме полягає така бездіяльність відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно Міністерства закордонних справ України, а також уточнення позовних вимог із конкретизацією Порядку, положення якого, як зазначає позивач, були протиправно порушені відповідачем.

Окрім того, враховуючи прохання позивача розглядати справу за його відсутності, позовна заява не містить обґрунтування заявленого позивачем клопотання про направлення судового запиту до прокуратури м. Києва, а також наведення обставин та доказів, які можуть бути встановлені при направленні такого запиту та матимуть значення для розгляду даної справи.

Відсутність наведеного є недоліком позову та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Враховуючи наведене та беручи до уваги прохання позивача розглядати справу за його відсутності, що в свою чергу ускладнює дослідження судом оригіналів документів, в порушення зазначених вимог жоден із доданих до позовної заяви копій документів не засвідчений належним чином, а відтак не може вважатися засвідченим належним чином. Більш того, позивачем надано фотокопію судового рішення, яка не засвідчена судом.

При цьому, позивачем не зазначено причин неможливості надання належним чином засвідчених копій судових рішень

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 09 січня 2015 року включно: 1) обґрунтування позовних вимог відносно Міністерства закордонних справ України із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені цією особою; 2) уточнення позовних вимог із конкретизацією Порядку (назва, номер, дата прийняття, ким затверджений тощо), положення якого, як зазначає позивач, були протиправно порушені відповідачем; 3) обґрунтування заявленого позивачем клопотання про направлення судового запиту до прокуратури м. Києва; 4) належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; 5) засвідчену судом копію судового рішення, яке додано до позовної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 09 січня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін