Постанова № 41901672, 09.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. справа №818/2571/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського виробничого підприємства "Стиль" Українського товариства глухих до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське виробниче підприємство "Стиль" Українського товариства глухих звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 вересня 2014 року №0006141502/45552 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 5003 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2501,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в обґрунтування завищення суми бюджетного відшкодування та травень 2014 року податкова інспекція посилається на те, що попередніми перевірками було встановлено порушення, які призвели до зменшення перевіркою залишку від"ємного значення об"єкта оподаткування рядка 24 декларації за травень 2014 року. Проте, результати перевірок за березень та квітень 2014 року жодним чином не вплинули на залишок від"ємного значення в декларації за квітень 2014 року, яке сформовано за рахунок лютого 2014 року в сумі 28723 грн., що відповідає даним платника податку. Також податковою інспекцією не виносилися рішення щодо зменшення залишку від"ємного значення задекларованого платником податку за квітень 2014 року.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв"язку з чим виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2014 року на суму 5003 грн. Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунках бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг/, загальна сума ПДВ за даним платника складає 5443 грн., за даними перевірки 439 грн., відхилення 5003 грн. Сума бюджетного відшкодування сформована за рахунок залишку від"ємного значення попереднього податкового періоду за лютий 2014 року. Попередніми перевірками платника були встановлені порушення, які призвели до зменшення перевіркою залишку від’ємного значення об’єкта оподаткування рядка 24 декларації за травень 2014 року. На думку державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, відсутні підстави його скасування (а.с.90-92).

Представники сторін повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в період з 30.07.2014 року по 05.08.2014 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування СВП “Стиль” УТОГ від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2014 року, за результатами якої складено акт від 12.08.2014р. №2879/18-19-15-02/03972761 (а.с.5-12).

Як зазначено в акті перевірки, попередніми перевірками товариства були встановлені порушення, які призвели до зменшення перевіркою залишку від"ємного значення об"єкта оподаткування за травень 2014 року.

На підставі акту перевірки від 12.08.2014р., відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №0006141502/45552 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 5003 грн., штрафна /фінансова/ санкція в сумі 2501,50 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 вказаної статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 вказаної статті передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частка такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов’язання, включеного де податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З акту перевірки вбачається, що підставами зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 5003грн. стали результати попередніх перевірок, згідно яких були встановлені порушення, що призвели до зменшення перевіркою залишку від"ємного значення об"єкта оподаткування за травень 2014 року.

Проте, податковим органом не враховано, що висновки попередніх перевірок спростовані, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення скасовані в судовому порядку.

Так, податковою інспекцією на підставі акту перевірки №2341/18-19-15-02/03972761 від 24 червня 2014 року “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сумського виробничого підприємства “Стиль” УТОГ, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2014 року” прийняті податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2014 року: №0004871502/37679 щодо зменшення розміру залишку від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 85094грн. та №0004881502/37677 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 1667 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 833,50 грн.

На підставі акту перевірки №2572/18-19-15-02/03972761 від 18.07.2014 року, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 4 серпня 2014 року №0005401502/40681 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року на 56371 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, СВП “Стиль” УТОГ оскаржило їх в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2014 року №0004871502/37679, №0004881502/37677, прийняті на підставі акту перевірки №2341/18-19-15-02/03972761 від 24 червня 2014 року. Також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 4 серпня 2014 року №0005401502/40681, прийняте на підставі акту перевірки №2572/18-19-15-02/03972761 від 18.07.2014 року.

Вказаними судовими інстанціями встановлена протиправність висновків податкового органу про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 5003 грн. на підставі результатів попередніх перевірок, які спростовані судовими рішеннями, є не обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, як суб’єкт владних повноважень, не довела правомірності податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року №0006141502/45552 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 5003 грн. та штрафних санкцій на суму 2501,50 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського виробничого підприємства "Стиль" Українського товариства глухих до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01.09.2014 року №0006141502/45552 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 5003 грн. та штрафних санкцій на суму 2501,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар