Ухвала суду № 41901076, 10.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2014 Справа № 908/4498/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юр.адр.: 72102, АДРЕСА_1; адр. для лист: 72105, АДРЕСА_2)

до відповідача Приморської міської ради Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ , вул. Леніна, буд. 7)

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 03.11.14), ОСОБА_4.(дов. № б/н від 21.02.14), ОСОБА_5 (дов. № б/н від 03.11.14), ОСОБА_1 (особисто)

Від відповідача: Казімірчук Є.В. (дов. № 01-34/1952 від 24.11.14)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Приморської міської ради Запорізької області № 1 від 01.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4498/14, судове засідання призначено на 25.11.2014р. Ухвалою суду від 25.11.2014р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

У судовому засіданні 10.12.2014р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Приморській міській раді Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки площею 0,5434 га, яка розташована по АДРЕСА_3, КП «Чисте місто Приморськ» або будь-яким іншим особам в оренду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно приписів п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За приписами п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Між тим, із змісту заяви не вбачається жодного обґрунтованого припущення та не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що існують обставини, які дійсно можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Саме лише посилання позивачем на те, що відповідач може вжити заходів до відчуження земельної ділянки не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, Запорізька область, м. Приморськ, у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя О.С. Боєва