Ухвала суду № 41901062, 12.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/13139/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтермаш»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтермаш» звернулося з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акта № 2005/26-55-22-13/37507765 від 24.07.14 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрінтермаш» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»; зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Укрінтермаш» за червень 2014 року та які були змінені ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі акта № 2005/26-55-22-13/37507765 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрінтермаш» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»; зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта № 2005/26-55-22-13/37507765 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрінтермаш» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний