Ухвала суду № 41901042, 12.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/57315/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 810/4571/14

за позовом приватного підприємства «Фленкер»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фленкер» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача результати якої оформлено актом від 11.07.2014 р. №345/22-03/38851454 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Фленкер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р.»; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України на підставі акта від 11.07.2014 р. №345/22-03/38851454; зобов'язати відповідача відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності позивача шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акта від 11.07.2014 р. №345/22-03/38851454.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. скасовано в частині щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошниському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Фленкер» результати якої оформлено актом від 11.07.2014 р. №345/22-03/38851454 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Фленкер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р.». В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 11.12.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 11.11.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова