Ухвала суду № 41900976, 11.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63129/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 820/14668/14

за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод «Електроважмаш» звернулося з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 889 403,00 грн., зменшеного податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2010 № 0000590840/0; стягнення з Державного бюджету України відшкодування податку на додану вартість, заявленого в декларації за жовтень 2010 року в розмірі 889 403,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено частково.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний