Ухвала суду № 41900860, 02.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ В/800/5061/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Васильченко Н.В., Голяшкіна О.В., Горбатюка С.А., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенод» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенод», про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (Інспекція) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції щодо здійснення державного будівельного контролю щодо спірного будівництва, а у задоволенні решти вимог - відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні вимоги про скасування декларації про початок будівельних робіт скасовано. Ухвалено у цій частині вимог нове рішення. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 04 жовтня 2013 року № КВ0833132770103. У решті - рішення судів залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенод» ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви додано копії рішення Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року № К/800/30607/13, в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм права, - ст. 25, п. 10 ст. 59 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - у подібних правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України, здійснивши оцінку наведених доводів щодо неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенод» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року по справі № К/800/35621/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

суддя Н.В.Васильченко