Ухвала суду № 41900133, 04.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2236/2012 Провадження № 22-ц/2590/3858/2012 Головуючий у I інстанції - Савченко О.А. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.,при секретарі:Рудик І.І.,за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Менського районного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного в рішенні розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_5 на утримання сина, до 1/4 частини його заробітку (доходу).

У жовтні 2012 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6, в якому просила стягти з останнього на її користь на утримання їхнього сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття сина. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, будучи матеріально забезпеченим, не надає допомоги на утримання сина, який часто хворіє й потребує великих затрат на утримання, догляд та лікування.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання їхнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття сина; також з відповідача до бюджету стягнуто 214 грн. 60 коп. судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- заробіток ОСОБА_6 становить близько 2000 грн. 00 коп., з якого він має погашати кредит, сума якого з урахуванням відсотків за користування кредитом становить 15000 грн. 00 коп. У разі відрахування з заробітку ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/3 його частини на прожиття ОСОБА_6 залишиться мізерна сума, що, до того ж, перешкодить йому створити нову сім'ю,

- судом не враховано, що позивач теж має нести тягар утримання їхньої дитини,

- судом не взято до уваги, що стан здоров'я ОСОБА_6 є незадовільним,

- при визначенні розміру аліментів судом взято до уваги як допустимі докази надані ОСОБА_5 копії медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров'я дитини, які ні у який спосіб не завірено, у зв'язку з чим дані копії викликають сумнів у їх достовірності. До того ж, позивач працює у медичному закладі, який видав ці довідки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_5 просила її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що дитина сторін перебуває на утриманні ОСОБА_5 і з урахуванням незадовільного стану здоров'я дитини з відповідача на користь позивача належить стягти аліменти на утримання їхнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2005 р., від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у даний час проживає з позивачем.

Відповідач не бере участі в утриманні сина.

Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про одруження сторін, свідоцтва про народження їхнього сина та довідкою Менської міської ради від 21.09.2012 р. № 2612\02-14 (а.с. 4, 5, 6) і ніким не заперечуються.

ОСОБА_6 працює і середньомісячний нарахований його заробіток за квітень-вересень 2012 р. становить 2042 грн. 07 коп., що підтверджується довідкою відповідного змісту (а.с. 22). Довідкою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 30.10.2012 р. № 36519/04-01 підтверджується, що станом на 26.10.2012 р. відповідачем не погашено отриманий у цьому банку кредит на суму 8887 грн. 12 коп. ОСОБА_6 страждає на хронічне захворювання органів виділення, що підтверджено витягом з його амбулаторної медичної карти від 03.11.2012 р. (а.с. 40).

ОСОБА_7 страждає на хронічні захворювання кістково-м'язової, статевої, видільної систем та органів зору, у зв'язку з чим він систематично проходить курси відповідного лікування. Це підтверджується копіями медичних документів (а.с. 7-11).

З встановленого випливає, що по справі не здобуто доказів, які підтверджували б порушення місцевим судом приписів ст.ст. 10, 11 ч. 1 ЦПК України і ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача на утримання їхнього сина.

Доводи ОСОБА_6 про те, що надані суду позивачем копії медичних документів про стан здоров'я дитини які ні у який спосіб не завірено, суперечать дійсності.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, оскільки вони мають виключне значення для справи.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Менського районного суду від 01 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: