Ухвала суду № 41899637, 15.12.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/644/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені в повному обсязі.

3 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги, тим, що рішення було ухвалено у її відсутності і тим самим її було позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права щодо надання доказів заперечення проти позову та прийняти участь в дослідженні доказів і судових дебатах.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі того, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що зявитися в судове засідання на розгляд справи не змогла у звязку із тим, що в неї різко погіршилось самопочуття, проте не надала суду підтверджуючих доказів та оскільки відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3