Ухвала суду № 41899610, 09.12.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7704/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електомаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі наказу директора ТОВ «Авто-Електромаш» №55-к від 29.02.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду Головного бухгалтера даного підприємства. На підставі наказу ТОВ «Авто-Електромаш» №35-к від 04.04.2013 року ОСОБА_1 було звільнено на підставі ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки вона грубо порушила свої обовязки в результаті безпідставно, в особистих цілях, умисно нараховувала собі надбавки та премії котрі не були встановлені штатним розписом чи іншими положеннями по підприємству, оскільки вона як посадова особа обслуговувала грошові кошти і фінансові потоки підприємства.

Причиною звільнення стало те, що за з метою аналізу потоків та використання фінансових коштів в межах підприємств концерну, наказом №03 від 18.02.2013 року було запропоновано керівникам підприємств, що входять до складу концерну, зокрема ТОВ «Авто-Електромаш» створити комісії та провести перевірку фінансово-господарської діяльності в частині раціональності і законності збереження та використання фінансово-господарської діяльності в частині раціональності та законності збереження та використання грошових коштів та їх перерахувань.

За результатами проведеної комісією перевірки було виявлено безпідставне нарахування та отримання заробітної плати у завищеному розмірі по працівнику ТОВ «Авто-Електромаш» ОСОБА_1, а саме: за жовтень 2012 року сума нарахованої заробітної плати складалась з: окладу 1340 грн., персональної надбавки у розмірі 56 грн., премії за особливо важливе завдання у розмірі 9 222,42 грн., а усього 10 618,42 грн.; за листопад 2012 року сума нарахованої забортної плати складалась з: окладу у розмірі 1 340 грн., персональної надбавки 56 грн., премії за особливо важливе завдання - 20 158,81 грн., а всього 21 551,84 грн.

Окрім цього, в подальшому комісією при перевірці було встановлено завищене нарахованої та отриманої заробітної плати головним бухгалтером підприємства ТОВ «Авто-Електромаш» на протязі 2010-2013 років у значному розмірі. Також, відповідно до протоколу комісії та даних інвентаризації було встановлено, що сума нарахованого доходу ОСОБА_1 без документального оформлення документів за період з 2010 року по 1 квартал 2013 року склала 199 649, 65 грн. З цієї суми підприємством було безпідставно нараховано та сплачено соціальний податок на суму 74 676,88 грн., чим завдана шкода підприємству у загальному розмірі 274 326,53 грн.

У звязку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 194 297,12 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, а також судовий збір у розмірі 2 114,70 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 5 559,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке призначалося на 26.11.2014 року представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (Т.2, а.с. 157). Також, представник позивача, який діє на підставі довіреності (Т.1, а.с. 64), не зявився в судове засідання 09.12.2014 року, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся під особистий підпис ( Т.2, а.с. 162).

До суду було подано заяву, в якій представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату, тобто заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не подавалось. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електомаш» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко