Вирок № 41898981, 27.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

27.11.2014

Справа 522/5963/14

Провадження № 1-КП/522/927/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

За участю секретаря Голан А.В.

прокурора Реут Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170500011949 від 06.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, одруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 20.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за cт. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки,

- 29.05.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 cт. 15, cт. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2013 року приблизно о 13:56 годин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка-Трейд», розташованому в будинку № 4Д по пр. Шевченка в м. Одесі, намагалася викрасти каву «Якобс Монарх 90г» кількістю 7 пачок, на загальну суму 171 гривень 92 копійки, що належить ТОВ «Копійка-Трейд». Однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 довести до кінця не змогла, так як при виході з магазину була викрита охороною у скоєнні кримінального правопорушення.

Крім того, 04 лютого 2014 року приблизно о 20:20 годин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет», розташованому за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний 4 таємно, намагалася викрасти каву «Якобс Монарх Миллікано, 75г.» кількістю 10 пачок, на загальну суму 239 гривень 69 копійок, що належить ДЧ «Фуршет регіон». Однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 довести до кінця не змогла, так як при виході з магазину була викрита охороною у скоєнні кримінального правопорушення.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялась, провадження просила розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих їй злочинах за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання

Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_1, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, її щиросердне визнання і каяття, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

В той же час, зважаючи на те, що на момент скоєння кримінального правопорушення, на утриманні у ОСОБА_1 знаходилась неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сама ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї судом акта про амністію, суд вважає можливим застосувати до неї дію п.«В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, п.«В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд. -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 по даному вироку, частково приєднати не відбуте нею покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2012 і остаточно визначити до відбування 3 /три/ роки 1 місяць позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити її від призначеного судом покарання.

Міру запобіжного заходу засудженої ОСОБА_1 - не застосовувати.

Речові докази у справі: 7 пачок кави «Якобс Монарх» - вважати повернутими ТОВ «Копійка-Трейд», та 10 пачок кави «Якобс Монарх Меллікано» - вважати повернутими ДЧ «Фуршет-Регіон».

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.