Ухвала суду № 41898781, 08.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7425/13-ц

Провадження № 2-п/520/212/14

УХВАЛА

08.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку загальну суму заборгованості по кредитному договору № 129-057 від 04.07.2008 р. в розмірі 23703,66 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 237,04 гривень.

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2013 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував, про наявність рішення по вказаній справі дізнались 10.11.2014 року та взагалі ніякого кредитного договору з ПАТ «Банк Демарк» не укладав, зазначений договір не підписував, з чого слідує що підпис сфальсіфікований та в подальшому заявник планує заявляти клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, заявник був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення. У звязку з чим заявник просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 надав до судового засідання заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просить її задовольнити та розглядати заяву за його відсутністю.

Представник позивача ПАТ «Банк Демарк» у судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.01.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.