Ухвала суду № 41898716, 05.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/6462/14-ц

Провадження № 2/520/4664/14

УХВАЛА

про витребування доказів та призначення експертизи

05.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Васильків О.В.

при секретарі- Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 36420,06 доларів США та судові витрати.

10.09.2014 року відповідач ОСОБА_3 надав зустрічний позов до ПАТ КБ "Надра" про визнання договору поруки недійсним. При цьому вказав, що договору поруки не укладав, не підписував. На підтвердження зустрічних вимог заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підпису від його імені.

07.10.2014 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду ряд документів, в яких містяться його підписи для порівняння при проведенні експертизи /а.с. 78-109, 115-124/, а також надав клопотання про витребування з іншого банку - ПАТ "Укрінбанк" ряду документів, які містять його підпис.

В судовому засіданні 05.12.2014 року ОСОБА_3 підтримав клопотання як про витребування доказів, так і про призначення експертизи.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань ОСОБА_3 та вказала, що надати оригінал договору поруки буде мати можливість після надання судом ухвали про витребування вказаного Договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі Договору поруки №ОД21/02/2006/840-П/3-2 від 03.02.2006 року від імені Поручителя ОСОБА_3 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Витребувати у ПАТ КБ Надра оригінал Договору поруки №ОД21/02/2006/840-П/3-2 від 03.02.2006 року.

Витребувати у ПАТ Укрінбанк, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Онілової,18 /тел. 705-30-41/ наступні документи з дійсними підписами ОСОБА_3, а саме: картку із зразком підпису і відбитком печатки, договори, приходні ордери, чеки на отримання готівки, які мають бути досліджені експертами при проведенні почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.