Ухвала суду № 41898653, 11.12.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.12.2014

Справа № 501/4669/14-ц

2/501/1538/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міськради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міськради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради про захист прав споживача.

В судовому засіданні встановлено, що у 2010 році прокурором м.Іллічівська Одеської області на імя начальника МУЖКГ вносився припис про усунення порушень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що підтверджується копією вказаного припису в матеріалах цивільної справи (а.с.41). В даному приписі вказується, що проведеною перевіркою за колективним зверненням мешканців житлового будинку №3 по вул.Леніна у м.Іллічівську встановлено, що посадовими особами МУЖКГ у м.Іллічівську, на балансі якого перебуває вищевказаний будинок, допускаються порушення вимог ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Отже, згідно вказаного припису висловлена позиція (прийнято процесуальне рішення) щодо підстав даної цивільної справи, яка перебуває на розгляді у судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Також, прокурор м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_5 звертався з листом до Іллічівського міського голови ОСОБА_6 щодо зобовязання керівництва МУЖКГ належним чином виконати вимоги прокуратури міста, які зазначені в акті прокурорського реагування та не виконані МУЖГК (а.с.42).

Враховуючи родинні відносини між суддею та прокурором, який висловив свою позицію щодо спірних правовідносин, з метою виключення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи та винесення відповідного рішення, суд приходить до висновку про доцільність прийняття самовідводу головуючого від її розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти самовідводу судді, мотивуючи тим, що у них не має сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 24, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Петрюченко М.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міськради, виконавчого комітету Іллічівської міської ради про захист прав споживача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської областіОСОБА_7