Ухвала суду № 41898345, 11.12.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2347/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

11.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду представником позивача було отримано 04.12.2014 року.

10.12.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строком до 15.12.2014 року без документів, про необхідність надання яких вказано в ухвалі про залишення заяви без руху.

Станом на 11.12.2014 року позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав взагалі та у визначений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав доказ сплати судового збору за належними реквізитами, якісні (читаємі) копії додатків до позову, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню.

Що ж стосується клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, то воно не може вплинути на вказані вище наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України через ряд причин.

По-перше, відповідно до ч.3 ст. 73 ЦПК України до такого клопотання мали бути долучені документи строк подання яких позивач прострочив (доказ сплати судового збору за належними реквізитами, якісні (читаємі) копії додатків до позову), що зроблено не було.

По-друге, питання щодо строку на усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви взагалі не може вирішуватись в судовому засіданні, оскільки, за загальним правилом вирішення будь-яких питань в судовому засіданні здійснюється після відкриття провадження у справі, а до того відповідні процесуальні дії проводяться суддею одноособово без судового засідання (в тому числі і винесення ухвал про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви).

По-третє, відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України строк встановлений законом може бути поновлений, а строк встановлений судом може бути продовжений. При цьому, слід зауважити, що ч.1 ст. 121 ЦПК України визначає гранично можливий строк для усунення недоліків позовної заяви в пять днів. Саме такий граничний строк був вказаний в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, і продовження такого строку понад визначені в законі границі не є допустимим. Отже очевидно, що максимально визначений строк залишення позовної заяви без руху продовженню не підлягає.

Крім того, слід також зауважити, що норми ст. 73 ЦПК України є загальними щодо поновлення та продовження процесуальних строків і наслідком пропуску таких строків є залишення відповідних документів без розгляду.

Натомість положення ст. 121 ЦПК України є спеціальними нормами щодо надання строку на приведення позовної заяви до визначеної законом форми і наслідком пропуску такого строку є не залишення позовної заяви без розгляду, а повернення позовної заяви як неподаної.

При цьому, таке повернення не позбавляє позивача права звернутись до суду з аналогічним позовом за умови дотримання вимог щодо форми позовної заяви.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та повернення позовної заяви як неподаної.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: