Ухвала суду № 41896073, 12.12.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/9339/13-ц

провадження № 2-сз/243/5/2014

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 121 грн. 80 коп..

Заявник у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так із матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2014 року заявником була подана зустрічна позовна заява.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, однією з підстав залишення позову без руху було те, що позивач не сплатив судовий збір.

24 січня 2014 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області зустрічну позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з тим, що недоліки ним не усунуті, а також заяву не оплачено судовим збором.

За змістом ст.7 ЗУ «Про судовий збір», однією з підстав повернення судового збору є повернення заяви.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховується суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів(фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що судовий збір повертається за ухвалою суду, при цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, листа Вищого спеціалізованого суду України № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 11 ч. 2 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв.

З аналізу норм чинного законодавства та судової практики вбачається, що обовязковою умовою повернення судового збору є наявність у матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату судового збору або платіжного доручення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору у матеріалах справи відсутній. При зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору заявник подав лише копію квитанції про сплату судового збору, виготовленої за допомогою копіювального апарату. У звязку з цим, суд позбавлений можливості перевірити достовірність сплати судового збору та повернути його у відповідності до норм діючого законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії відмовити.

Розяснити заявникові в цій ухвалі, що після усунення умов, що були підставою для відмови у поверненні судового збору, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич