Провадження № 2/222/557/2014 р.
Справа № 222/1369/14-Ц р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Демочко Т.Є.,
при секретарі Павлової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 29.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №9520/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит ОСОБА_1 у сумі 1 600,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1).
За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 12.11.2013 р. - 170,00 грн.; 13.12.2013 р. - 170,00 грн.; 13.02.2014 р. - 340,00 грн.; 13.03.2014 р. - 120,00 грн.; 18.04.2014 р. - 100,00 грн.; 13.05.2014 р. - 300,00 грн.; 11.06.2014 р. - 170,00 грн.; 18.07.2014 р. - 50,00 грн., 19.08.2014 р. - 200,00 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 375,47 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 05.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 413, 54 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- відповідно до кредитного договору №9520/13-Ф2 від 29.10.2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 1 600,00 грн;
- згідно заяви, ОСОБА_1 просив надати йому кредит на суму 1 600,00 грн.;
- відповідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 413,54 грн.
Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатив борг, не виконав забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 413 (чотириста тринадцять) гривень 54 копійки основної суми простроченої заборгованості з відповідача на користь позивача.
Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором №9520/13-Ф2 від 29.10.2013 року на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ( р/р № 2650533 ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач - Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) - 413 (чотириста тринадцять) гривень 54 копійки та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 657 (шістсот п*ятьдесят сім) гривень 14 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 12.12.2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко
Судове рішення № 41895794, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 11.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/1369/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: