Окрема ухвала № 41895343, 15.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа №922/3596/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №3872 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.14 року у справі № 922/3596/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 95 986 414,44 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.14 року у справі №922/3596/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 27.10.14 року у справі № 922/3596/14 в частині задоволення позову про стягнення 58 984 115,77 грн. основного боргу, 2 909 297,78 грн. пені, 10853744,91 грн. інфляційних втрат, 4739658,33 грн. 3% річних скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким провадження по справі в частині стягнення 58 984 115,77 грн. основного боргу припинено. В частині стягнення 2 909 297,78 грн. пені, 10853744,91 грн. інфляційних втрат, 4739658,33 грн. 3% річних в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, за загальним правилом обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Разом з цим, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги у даній справі сам заявник апеляційної скарги діяв у спосіб, який не узгоджується з вимогами вищезазначених норм чинного законодавства, що підтверджується наступним.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 апеляційну скаргу позивача було призначено до розгляду на 10.12.2014 року та зобов’язано відповідача по справі – КП "Харківські теплові мережі" надати суду відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

При дослідженні доводів апеляційної скарги в ході судового засідання та відповідно до заявленого відповідачем клопотання про прийнятття додаткових доказів по справі, колегією суддів було встановлено, що 26.09.2014, тобто під час розгляду справи в суді першої інстанції, між учасниками розрахунків, в тому числі за участю КП "Харківські теплові мережі" та НАК "Нафтогаз України" було укладено договір про організацію взаєморозрахунків №426/30, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 ст. 14 та пункту 2 ст. 16 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою КМ України від 29.01.2014 №30.

На виконання п. 7 вказаного договору відповідачем було перераховано на рахунок НАК “Нафтогаз України” заборгованість за спожитий природний газ у 2013 році згідно з договором від 28.12.2012 №13/2990-ТЕ-32. На підтвердження погашення заборгованості відповідача за спожитий у 2013 році газ відповідачем було надано до суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення №26 від 13.10.2014 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи та до винесення судом першої інстанції рішення по справі, відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за укладеним сторонами договором купівлі-продажу природного газу №13/2990-ТЕ-32 від 28.12.2012 року. Проте, про вказані обставини позивач суд першої інстанції не повідомив, первинних бухгалтерських документів, що підтверджують погашення відповідачем суми боргу за укладеним договором від 28.12.2012 №13/2990-ТЕ-32 ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надав.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення господарського спору та підтверджують наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надав.

Крім того, позивач без поважних причин не взяв участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 10.12.2014р., про причини нез’явлення в судове засідання суд належним чином не повідомив, жодних пояснень по суті вимог апеляційної скарги не надав, хоча судом апеляційної інстанції були створені належні умови та надано достатньо часу для висловлення своєї позиції та надання необхідних документальних доказів в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Вищенаведене, на думку колегії суддів, свідчить про недоліки у юридичному супроводженні позивача у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів підприємства в судах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ.

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

По вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.