Ухвала суду № 41894677, 28.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7756/14-ц

Номер провадження 2/643/3234/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чідубем про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № CNL-701/723/2007 на загальну суму 2 934 478,42 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору № ML-701/637/2008 на загальну суму 1 939 733,87 грн.; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Позивачем подано заяву, в якій він просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, ке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1; крім того просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_2, а також на квартиру АДРЕСА_3.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що враховуючий значний розмір заборгованості за кредитним договором, про стягнення якої заявлено в поданому до суду позові (борг ОСОБА_1 становить 4874212,29 грн., а борг ОСОБА_2 2934478,42 грн.), існує реальна загроза відчуження майна відповідачами до початку стадії примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України будь-яких доказів, які б підтверджували, що вказані вище Квартири є власністю відповідачів, суду не надано.

За відсутності даних щодо власників Квартир, у суду на даній стадії розгляду справи відсутні підстави для накладення арешту або заборони відчуження Квартир.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чідубем про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.