Рішення № 41894571, 08.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19645/13-ц

2/643/5162/14

08.12.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Швеця Є.І., Ковалевської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Звезда», Харківської міської ради про встановлення факту набуття права власності на гараж, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася у листопаді 2013 р. до суду із позовом, в якому просить встановити факт набуття її прадідом ОСОБА_6 права власності на гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Звезда» за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців,54б, як членом кооперативу, який повністю виплатив пайовий внесок; встановити факт прийняття після смерті ОСОБА_6 спадщини, в склад якої входять майнові права на спірний гараж, його дружиною ОСОБА_7; встановити факт прийняття після смерті ОСОБА_7 спадщини, в склад якої входять майнові права на спірний гараж, її онукою ОСОБА_8; встановити факт прийняття нею спадщини, в склад якої входять майнові права на спірний гараж, після смерті її матері ОСОБА_8; визнати право власності за нею на гараж і зобов'язати автогаражний кооператив «Звезда» не перешкоджати їй в користуванні та володінні гаражем, оформленню технічної документації на нього та реєстрації у відповідних органах та оформити на неї спірний гараж, а також стягнути з автогаражного кооперативу «Звезда» на її користь суму у розмірі 1 грн., як компенсацію за завдану їй неправомірними діями виконавчого органу кооперативу моральну шкоду, у виді душевних страждань та переживань, приниження її честі і гідності та іншого.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові.

Представники відповідача Автогаражного кооперативу «Звезда» позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивач не довела той факт, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, який став членом кооперативу та до якого перейшов спірний гараж після ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Детальні письмові заперечення приєднали до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., був членом АГК «Звезда» та користувачем гаража № НОМЕР_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 54-б.

16.02.2007 р. його дружина ОСОБА_7 звернулася до голови правління АГК «Звезда» із заявою про переоформлення гаражного боксу НОМЕР_2 в АГК «Звезда» на її ім'я у зв'язку із смертю чоловіка (а.с.17,101).

На підставі рішення правління АГК «Звезда» (протокол №9 від 09.07.2007 р.) ОСОБА_7 видано ордер № 64 на гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда» (а.с.19)

03.01.2009 р. ОСОБА_7 звернулася до голови правління АГК «Звезда» із заявою про переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 на її зятя ОСОБА_10 (а.с.102).

04.01.2009 р. ОСОБА_10 звернувся до голови правління АГК «Звезда» із заявою про вступ до членів автогаражного кооперативу (а.с.103).

Протоколом загальних зборів членів АГК «Звезда» від 10.06.2009 р. № 6 затверджено рішення правління АГК «Звезда» про виключення із членів кооперативу ОСОБА_7 та прийняття в члени кооперативу ОСОБА_10 і переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10.(а.с.142-144).

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_10 помер (а.с.23).

28.12.2010 р. до голови правління АГК «Звезда» із заявою про прийняття в члени кооперативу та переоформлення гаражного боксу звернувся син померлого ОСОБА_10- ОСОБА_11 (а.с.104).

Згідно з положенням Статуту АГК «Звезда» ОСОБА_10 виключено із членів кооперативу у зв'язку зі смертю, а гараж № НОМЕР_1, який знаходився у користуванні ОСОБА_10, прийнято на баланс кооперативу, так як ОСОБА_11 не представив документи, які б підтверджували його права на гараж та не вносив плату за користування гаражем (а.с.13).

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 розпорядилася спірним гаражем, передавши на нього свої права ОСОБА_10

За наявності доказів того, що члени АГК внесли свій пай за гараж, наданий їм у корристування, вони набувають право власності на нього і вправі розпоряджвтися ним на свій розсуд, і це майно може бути частиною спадкової маси, що випливає з положень ст. 15 ЗУ "Про власність" від 07.02.1991 р. , п.8 постанови Пленуму ВСУ від 28.06.1991 р. № 5 "Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" та п.8 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Таким чином, при доведенності того факту, що пайовий внесок членами кооперативу, які використовували гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда», внесений повністю, можна вважати, що гараж входить до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_10, але доказів того, що його спадкоємці, а це відповідно до положень ст.ст.1216, 1222, 1261-1265 ЦК України його син ОСОБА_10 та його дочка ОСОБА_12, прийняли спадщину після його смерті суду не представлені.

Відповідно, вістуні докази того, що позивач ОСОБА_4, яка є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 15.11.2011 р., приймала у спадщину гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда».

Надані позивачем докази того, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_8 та бабки ОСОБА_13 висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджують факт того, що в склад спадщини, після смерті зазначених спадкоємців входить спірний гараж.

Відповідно, суд вважає, що у вимогах позивача про встановлення факту прийняття спадщини, до якої входять майнові права на гараж № НОМЕР_1 в АГК «Звезда», та визнання за нею права власності на даний гараж, слід відмовити за їх недоведеністю.

Крім того, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача АГК «Звезда» не перешкоджати їй в користуванні та володінні гаражем, оформленні технічної документації на нього та реєстрації у відповідних органах, та щодо зобов'язання оформити на неї спірний гараж, оскільки, зазначені вимоги є похідними від вимог щодо визнання права власності.

Позивач також просить відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона визначила у розмірі 1 гривня, і яка завдана їй неправомірними діями виконавчого органу АГК «Звезда», у вигляді душевних страждань та переживань, приниження честі, гідності, втрати нормальних життєвих зв'язків із сім'єю і суспільством, втрати власного часу на захист грубо порушених прав, та суттєвого погіршення стану здоров'я від несправедливого відношення голови правління до гарантованих їй законами прав власності та ненадання тривалий час можливості використовувати гараж за призначенням.

Суд, вважає, що зазначені вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки суду не надані докази того, що позивачу завдана моральна шкода неправомірними діями відповідача, що надавало б підстав для її стягнення відповідно до положень ст. 1167 ЦК України..

Відмовляючи у задоволенні вимог за їх недоведеністю, суд керуються положеннями ст. 10, 11, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова