Ухвала суду № 41893726, 12.12.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1546/14-а

№ провадження 2-а/196/57/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, а саме прохає:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 726-49/VI від 23.09.2014 року, яким в т.ч. вирішено рішення сесії Китайгородської сільської ради № 414 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3, та № 414А від 16.04.2013 року скасувати; надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ОЖБ орієнтовною площею 0,25 га в с. Китайгород по вул. Тельмана, 11.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року по даній адміністративній справі відкрито провадження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в даній адміністративній справі згідно ст.157 ч.1 п.1 КАСУ.

Представник відповідача - Китайгородської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попередньому судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по даній адміністративній справі, як її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження в справі.

Згідно п.7 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 Земельного кодексу України та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VІ "Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 Земельного кодексу України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 Земельного кодексу України).

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, згідно зі статтею 15 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, п.7 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ