Рішення № 41893644, 11.12.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4680/14-ц

Провадження № 2/191/1679/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона знаходилася у шлюбі з 10.01.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.03.2008 року шлюб з відповідачем було розірвано.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.09.2008 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

За період з 03.04.2008 року і до 07.07.2012 року позивач отримала аліменти на утримання дитини у повному обсязі, що підтверджується повідомлен ням з колишнього місця роботи відповідача від 25.06.2012 року № 555/5.

З 07.07.2012 року по жовтень 2013 року відповідач сплачував аліменти не регулярно та в меншому розмірі, аніж було йому нараховано. Тому у відповідача утворилася заборгованість по виплаті аліментів за вищезазначений період в сумі 4 791,25 грн.

За розрахунком позивача за період з 07.07.2012 року по жовтень 2013 року сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 1 683,60 грн.

Розрахунок пені:

2012 рік

- липень нараховано 499,79 грн., не сплачено х 25 день 1%= 124,95 грн.;

- серпень нараховано 619,74 грн., сплачено 350, борг 269,74 х 31 день 1%=83,61 грн.;

- вересень нараховано 619,74 грн., не сплачено х 30 день 1%=186 грн.;

- жовтень нараховано 619,74,сплачено 350 грн., борг 269,74 х 31 день 1%=83,61 грн.;

- листопад нараховано 619,74 грн., не сплачено х 30 день 1%=186 грн.;

- грудень нараховано 619,74 грн., сплачено 600, борг 19,74 х 31 день 1%=6,11 грн.

2013 рік

- січень нараховано 652,38 грн., не сплачено х 31 день 1% = 202,23 грн.;

- лютий нараховано 471,16 грн., не сплачено х 28 день 1%= 131,92 грн.;

- березень 471,16 грн., не сплачено х 31 день 1%= 146,05 грн.;

- квітень нараховано 471,16, сплачено 300 грн., борг 171,16 х 30 день 1%=51,34 грн.;

- травень нараховано 471,16, сплачено 300 грн., борг 171,16 х 31 день 1%=53,05 грн.;

- червень нараховано 471,16 грн., не сплачено х 30 день 1%= 141,34 грн.;

- липень нараховано 471,16 грн., не сплачено х 31 день 1%=146,05 грн.;

- серпень нараховано 471,16 грн., сплачено 800;

- вересень нараховано 471,16 грн.,не сплачено х 30 день 1%=141,34 грн.;

- жовтень нараховано 471,16 грн., не сплачено х 31 день 1%= 146,05 грн.

Всього : 1 683 грн.60 коп.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 1683,60 грн..

Позивач до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_3, 10.01.2002 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище після одруження : «ОСОБА_1».

З свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_4, вбачається, що її батьками є сторони по справі.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5, 25.03.2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище : «ОСОБА_1».

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції № 12227 від 12.09.2014 року, станом на 07.07.2012 року заборгованість у ОСОБА_2 у виконавчому листі відсутня. Станом на 01.11.2013 року заборгованість складає : 4791,25 грн..

Згідно повідомлення Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання «Фтизіатрія» № 555/5 від 25.06.2012 року, у зв'язку з звільненням ОСОБА_2 за власним бажанням з 14.06.2012 року було повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини. Аліменти утримано в повному обсязі по 07.07.2012 рік, заборгованість відсутня.

Частиною 1 ст.196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, будь-яких доказів щодо утворення заборгованості з незалежних від нього причин суду не надав, інших утриманців не має, а тому має змогу працювати і сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі, що визначений судовим рішенням, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини ОСОБА_2, що й не заперечувалося відповідачем.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-81цс13 від 11 вересня 2013 року).

Отже, судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-986/08, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 05.09.2008 року ОСОБА_2 має сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Також, як встановлено судом, платник аліментів - ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум платежів аліментів починаючи з 07 липня 2012 року по жовтень 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані, визнані відповідачем та підтверджені документально.

Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 196 Сімейний Кодекс України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1683 ( одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська