Рішення № 41892386, 11.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-6704/14

(№760/22063/14-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» суму пені у розмірі 5870,61грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2013 року, на а/д Запоріжжя -Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Акціонерному товаристві «Українська Охоронно-Страхова компанія».

У зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача через настання страхового випадку, що трапився з вини водія ОСОБА_2, 13.11.2013 року, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про отримання страхового відшкодування, до Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія», так як я є потерпілим внаслідок ДТП.

Крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 11.02.2014 року.

Проте, відповідач АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» не здійснила виплату у належний строк.

19.08.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 49000,00 грн.

Виконавче провадження було відкрито 17.09.2014 року.

Боржнику був наданий строк в добровільному порядку виконати рішення суду і сплатити суму боргу у розмірі 49000,00 грн., що відповідач АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» і зробила.

Сума страхового відшкодування була зарахована на рахунок позивача двома частинами, а саме: перша частина у розмірі 19000,00 грн., була зарахована 25.09.2014 року, а друга частина у розмірі 30000,00 грн., зарахована 26.09.2014 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Оскільки відповідачем було порушено строки виконання зобов'язання, а саме виплати страхового відшкодування у встановлений законодавством строк, позивач вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені за період прострочення, а саме з 11.02.2014 року по 26.09.2014 року, яка становить 5870,61 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення в яких позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення пені в сумі 13,01 грн.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року на а/д Запоріжжя - Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Акціонерному товаристві «Українська Охоронно-Страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування №АС/6722676 від 19.06.2013 року.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача, через настання страхового випадку, що трапився з вини водія ОСОБА_2, 13.11.2013 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою про отримання страхового відшкодування, до Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія», так як він є потерпілим внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, відповідно до зазначеної статті закону відповідач мав виплатити позивачу страхове відшкодування до 11.02.2014 року (включно).

Проте, відповідач АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» не здійснила виплату у належний строк.

19.08.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-3868/14, 760/10423/14-ц про стягнення з відповідача АТ «Українська Охоронно-Страхова компанія» страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 49000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

17.09.2014 року на підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою ВП №44753221

Боржнику був наданий строк в добровільному порядку виконати рішення суду і сплатити суму боргу у розмірі 49000,00 грн.

Встановлено, що сума страхового відшкодування була зарахована на рахунок позивача ОСОБА_1 двома частинами, а саме: перша частина у розмірі 19000,00 грн. була зарахована 25.09.2014 року, а друга частина у розмірі 30000,00 грн. була зарахована 26.09.2014 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Тобто загальна сума заборгованості по виплаті страхового відшкодування склала 49000,00 грн.

Оскільки відповідачем було порушено строки виконання зобов'язання, а саме виплати страхового відшкодування у встановлений законодавством строк позивач просив стягнути пеню за період з 11.02.2014 року по 26.09.2014 року в сумі 5870,61 грн.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до стаття 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Що не звільняє боржника від виконання зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог щодо розміру пені було надано розрахунок.

Представником відповідача в обґрунтування заперечень проти стягнення пені в розмір 13,01 грн., також було надано розрахунок.

Оцінивши обидва розрахунки, суд приходить до висновку, що розрахунок наданий позивачем є невірним, тоді як розрахунок наданий представником відповідача є вірним і може бути взятим до уваги при ухвалення рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідачем були порушені строки виконання зобов'язання, а саме виплати страхового відшкодування у встановлений законодавством строк, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для стягнення з Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія» пені за період з 12.02.2013 року по 26.09.2014 року в сумі 5857,60 грн., виходячи з розрахунку, наданого представником відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого ним судового збору 243,60 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія», код ЄДРПОУ 23734213 р.н., місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 пеню за прострочення виконання грошових зобов'язань по виплаті страхового відшкодування за період з 12.02.2013 року по 26.09.2014 року в сумі 5857,60 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова компанія», код ЄДРПОУ 23734213 р.н., місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня наступного після проголошення рішення.

Суддя