Рішення № 41892240, 01.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17660/14-ц

пр. № 2/759/6116/14

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.04.2006 року ОСОБА_1 25.04.2006 року отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту; встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.09.2014 року має заборгованість- 8 123,59 грн.,яка складається з наступного: 984,20 грн. - заборгованість за кредитом: 6 276,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 363,03 грн. - штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача заборгованість, витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 25.04.2006 року ОСОБА_1 25.04.2006 року отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8)

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити і зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту; встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.09.2014 року має заборгованість- 8 123,59 грн.,яка складається з наступного: 984,20 грн. - заборгованість за кредитом: 6 276,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 363,03 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-7)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ПІН:НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.01.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором в сумі 8 123 гривні 59 копійок, витрати по сплаті судового збору 243,60 гривень, а всього 8 367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лук'яненко Л.М.