Рішення № 41891505, 14.10.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4106/14-ц

Провадження № 2/553/1416/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності. Просив винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер №5310136700:16:003:0086) між ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 942 кв.м. цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови (для обслуговування житлового будинку), яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2011 року серія ЯК №228417, виданого Головою Ленінської районної у м. Полтава ради, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 531010001000881. Визнати право власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на земельну ділянку кадастровий номер №5310136700:16:003:0086 за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0942 га, цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність та вказали, що визнають позовні вимоги.

Не з'явився представник третьої особи Полтавської міської ради, не повідомивши суду про причини неявки. Хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що на початку березня 2014 року позивач дізнався про те, що земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 тривалий час не використовується і продається її власником ОСОБА_2. Через декілька днів ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 та дізнався, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2011 року серія ЯК №228417, виданого головою Ленінської районної у м. Полтаві ради, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №531010001000881 (а.с.13) він та його дочка ОСОБА_3, в інтересах якої він має право діяти відповідно до довіреності, є власником земельної ділянки (кадастровий номер № 5310136700:16;003:0086), за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 942 кв.м. (0,0942 га) цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і дійсно має намір її продати. Спільно з ОСОБА_2 вони оглянули вказану земельну ділянку і дійшли згоди щодо її вартості в 180 000 грн. (еквівалент 15 тисяч доларів США) та визначили, що офіційно договір купівлі-продажу земельної ділянки оформлять 21 квітня 2014 року, оскільки продавцю необхідно було підготувати всі необхідні документи для продажу вказаної земельної ділянки.

20 березня 2014 року ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_1 зустрітись з ним і під час зустрічі заявив, що йому терміново потрібні кошти та запропонував передати йому обумовлену суму в розмірі 180 000 грн. (еквівалент 15 тисяч доларів США) під власноручно написану ним розписку про їх отримання з урахуванням їхніх досягнутих усних домовленостей щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу на вказану суму земельної ділянки по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію і, зібравши вказану суму коштів, 21 березня 2014 року зустрівся з ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, де передав останньому 180 000 грн. (еквівалент 15 тисяч доларів США), а ОСОБА_2 в свою чергу написав власноручно розписку, в якій констатував факт отримання коштів в рахунок договору купівлі продажу земельної ділянки та зобов'язувався явитись для нотаріального оформлення 21.04.2014 року (а.с. 12).

На підтвердження своїх намірів щодо продажу земельної ділянки, одночасно з розпискою, ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 копії державного акту на землю, свого паспорту та коду, копію довіреності від ОСОБА_3 та витягу з Державного земельного кадастру, який він встиг оформити.

Разом з тим, незважаючи на досягнуті всі істотні умови щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в подальшому відмовився нотаріально посвідчити договір купівлі продажу зазначеної земельної ділянки.

Позивач вважає відмову ОСОБА_2 щодо офіційного оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки неправомірною, оскільки 21 березня 2014 року він виконав всі істотні умови їхнього договору щодо купівлі-продажу земельної ділянки, передавши йому кошти в сумі 180 000 грн. (еквівалент 15 тисяч доларів США), що є вартістю земельної ділянки.

Згідно вимог ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту прийняття пропозиції.

Ст. 220 ЦК України прямо вказує, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується усіма письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 11, 15, 16, 202, 203, 207, 220, 640 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 54, 14, 30, 35, 109, 110 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер №5310136700:16:003:0086) між ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 942 кв.м. цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2011 року серія ЯК №228417, виданого Головою Ленінської районної у м. Полтава ради, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 531010001000881.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на земельну ділянку кадастровий номер №5310136700:16:003:0086 за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0942 га, цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук