Рішення № 41891359, 25.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/98/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, зазначивши, що 9 червня 2011 року, приблизно о 19 годині він в своєму легковому автомобілі «Опель-астра» реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився в автомобільній черзі для перетину кордону між Росією та Україною, на митному посту - многосторонній автомобільний пункт (ТП МАПП) Нєхотєєвка на території Росії.

Водій легкового автомобіля марки «Хюндай» з реєстраційним номером НОМЕР_2 темно зеленого кольору намагався проїхати поза чергою, почав маневрувати та рухатися заднім ходом і лівою задньою частиною свого автомобіля пошкодив його автомобіль.

Водій автомобіля "Хюндай" не виконав п.п. 8.12 правил дорожнього руху Російської Федерації, при русі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, та зіштовхнувся з автомобілем «Опель-астра» з номерним знаком НОМЕР_1, як зазначено в матеріалах про дорожньо - транспортну пригоду. Водій автомобіля «Хюндай» не зупинив автомобіль, і після зіткнення почав рух вперед та залишив місце пригоди.

Він був вимушений вжити заходи до зупинки зазначеного автомобіля звернувшись до працівників митниці. Після цього водій автомобіля "Хюндай" - ОСОБА_2, погодилась відшкодувати завдані збитки на місці, але виявилося, що ушкодження автомобіля вона оцінила в 50 гривень, що не відповідало дійсності.

Йому довелося звернутися до відділу міністерства внутрішніх справ Російської Федерації для оформлення матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду.

Співробітники відділу державної інспекції безпеки дорожнього руху Білгородського району, Білгородської області, Російської Федерації, що прибули на місце пригоди, склали матеріали про дорожньо - транспорту пригоду, в яких зазначили, що водій ОСОБА_2 порушила п.п. 8.12 правил дорожнього руху, при русі заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру не скористалася допомогою інших осіб в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель-астра» з державним номером НОМЕР_1. Власником автомобіля "Хюндай" була зазначена ОСОБА_3.

Отримати оформлені матеріали дорожньо-транспортної пригоди можна було лише наступного дня у місті Білгороді Російської Федерації, після їх реєстрації у відділі ДПС.

Водій порушник - ОСОБА_2, відмовилася надати відомості про себе, відмовилася в подальшому вжити заходів для відшкодування пошкодження автомобіля та залишила місце пригоди.

Йому довелося самотужки, за власний рахунок вживати заходів для отримання документів про ДТП з російського міста Білгорода, розшукувати страхову компанію яка згідно міжнародної карти авто страхування повинна була відшкодувати заподіяні збитки в результаті пошкодження автомобіля громадянкою ОСОБА_2, понести витрати на міжнародне та внутрішнє листування, на міжнародні та внутрішні дзвінки, ночівлю в готелі міста Харкова, транспортування свого автомобіля для проходження відповідних експертиз.

Зазначені витрати склали: 4338,45 грн.

Крім майнової шкоди відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України відповідач повинен відшкодувати і моральну шкоду, яку він оцінює у 4500 грн.

Загальна сума завданої йому майнової та моральної шкоди складає 8838,45 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь, як відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - 8838,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дав повну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 9 червня 2011 року, приблизно о 19 годині він в своєму легковому автомобілі «Опель-астра» реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився в автомобільній черзі для перетину кордону між Росією та Україною, на митному посту - многосторонній автомобільний пункт (ТП МАПП) Нєхотєєвка на території Росії.

Водій легкового автомобіля марки «Хюндай» з реєстраціонним номером НОМЕР_2 темно зеленого кольору намагався проїхати поза чергою, почав маневрувати та рухатися заднім ходом і лівою задньою частиною свого автмобіля пошкодив його автомобіль.

Водій автомобіля "Хюндай" не виконав п.п. 8.12 правил дорожнього руху Російської федерації, при русі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, та зіштовхнувся з автомобілем «Опель-астра» з номерним знаком НОМЕР_1, як зазначено в матеріалах про дорожньо - транспортну пригоду. Водій автомобіля «Хюндай» не зупинив автомобіль, і після зіткнення почав рух вперед та залишив місце пригоди.

Він був вимушений вжити заходи до зупинки зазначеного автомобіля звернувшись до працівників митниці. Після цього водій автомобіля "Хюндай" - ОСОБА_2, погодилась відшкодувати завдані збитки на місці, але виявилося, що ушкодження автомобіля вона оцінила в 50 гривень, що не відповідало дійсності.

Йому довелося звернутися до відділу міністерства внутрішніх справ Російської Федерації для оформлення матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду.

Співробітники відділу державної інспекції безпеки дорожнього руху Білгородського району, Білгородської області, Російської федерації, що прибули на місце пригоди, склали матеріали про дорожньо - транспорту пригоду, в яких зазначили, що водій ОСОБА_2 порушила п.п. 8.12 правил дорожнього руху, при русі заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру не скористалася допомогою інших осіб в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель-астра» з державним номером НОМЕР_1. Власником автомобіля "Хюндай" була зазначена ОСОБА_3.

Отримати оформлені матеріали дорожньо-транспортної пригоди можна було лише наступного дня у місті Білгороді Російської Федерації, після їх реєстрації у відділі ДПС.

Водій порушник - ОСОБА_2, відмовилася надати відомості про себе, відмовилася в подальшому вжити заходів для відшкодування пошкодження автомобіля та залишила місце пригоди.

Йому довелося самотужки, за власний рахунок вживати заходів для отримання документів про ДТП з російського міста Білгорода, розшукувати страхову компанію яка згідно міжнародної карти авто страхування повинна була відшкодувати заподіяні збитки в результаті пошкодження автомобіля громадянкою ОСОБА_2, понести витрати на міжнародне та внутрішнє листування та на міжнародні та внутрішні дзвінки, ночівлю в готелі міста Харкова, транспортування свого автомобіля для проходження відповідних експертиз.

Зазначені витрати склали: 4338,45 грн.

Крім майнової шкоди відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, яку суд оцінює у 4500 грн.

Загальна сума завданої позивачу майнової та моральної шкоди складає 8838,45 грн.

Керуючись ст. 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, як відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - 8838,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:

Суддя: