Ухвала суду № 41890982, 11.12.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"11" грудня 2014 р. Справа № 363/2458/14-ц

УХВАЛА

11 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Демидівської сільської ради Вишгородського району, третя особа Управління Держземагенства у Вишгородському районі, про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, визнання державного акту на право власності на землю недійсним та його скасування,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на безпідставну приватизацію відповідачем частини земельної ділянки, що знаходиться в користуванні саме позивача, в тому числі під її частиною будинку та господарськими спорудами. Зазначене нею виявлено під час приватизації її частини земельної ділянки під спільним домоволодінням сторін, а тому порушує питання про скасування і визнання незаконними та недійсними відповідних державного акту про право власності на спірну земельну ділянку й рішення сільської ради, на підставі якого його видано.

В суді представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення законності виготовлення і затвердження технічної документації із землеустрою, зясування відповідності фактичного порядку користування правовстановлюючим документам, наявним будівлям.

Інші учасники процесу до суду не прибули. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Для зясування зазначених обставин і правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в земельно-технічній галузі.

З цих підстав у справі належить призначити судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Що стосується питань поданих на вирішення експертизи стосовно поділу земельної ділянки під спільним будинком сторін та влаштування проїзду, то вони, виходячи з висунутих позовних вимог, до спірних правовідносин сторін у цій справі не відносяться. Спору щодо поділу й порядку користування земельною ділянкою між сторонами в цій справі не має, а тому підстав для поставлення цих запитань експертові суд не вбачає.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 86, 143-146, 168, 202 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 13, с. Демидів Вишгородського району Київської області, на підставі якої видано державні акти від 15 травня 2009 року на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 за кадастровими номерами 3221882401:20:0360024 та 3221882401:20:0360026, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який фактичний порядок користування земельними ділянками під вказаним спільним домоволодінням сторін, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 13 с. Демидів Вишгородського району Київської області?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

4.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

5.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 363/2458/14-ц.

Зобовязати сторони в разі необхідності надати всі інші документи потрібні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: