Рішення № 41890897, 04.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7257/14-ц

Провадження № 2/361/2765/14

04.12.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 234 грн. 55 коп. посилаючись на те, що 19 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 592/2808CLPS2, за яким відповідач отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на поточні потреби у розмірі 4 811 грн. 13 коп., та зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі.

26 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладено договір факторингу № 20120426-К, згідно якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, визначених в реєстрі заборгованостей згідно з Додатком № 1 в розмірі портфеля заборгованості. Сторони даного договору погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами, зокрема, й право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 592/2808CLPS2 від 19 липня 2011 року.

У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 29 липня 2014 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 5 234 грн. 55 коп., яка складається з: 3 510 грн. 89 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту; 1 140 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями; 1 046 грн. 02 коп. - пеня, нарахована банком; 137 грн. 24 коп. - штрафні санкції, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 5 234 грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп» Довгей С.В. не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Ренесанс Життя» уклали кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 592/2808CLPS2, за яким відповідач отримав грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на поточні потреби у розмірі 4 811 грн. 13 коп., та зобов'язувався повернути наданий кредит до 19 травня 2012 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі (а.с. 6-7).

Разом з цим, 26 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладено договір факторингу № 20120426-К, згідно з яким фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, визначених в реєстрі заборгованостей згідно з Додатком № 1 в розмірі портфеля заборгованості. Сторони даного договору погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (а.с. 11).

З копії акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за вказаним вище договором факторингу від 26 квітня 2012 року вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» передало позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 592/2808CLPS2, сума заборгованості (тіло кредиту) якого становить 3 510 грн. 89 коп., а загальна сума боргу - 5 697 грн. 31 коп. (а.с. 12).

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором від 19 липня 2011 року в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 5 234 грн. 55 коп., яка складається з: 3 510 грн. 89 коп. - заборгованості по основній сумі кредиту; 1 140 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованості за комісіями; 1 046 грн. 02 коп. - пені, нарахованої банком; 137 грн. 24 коп. - штрафних санкцій, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 5).

Станом на день звернення до суду суму заборгованості відповідач на користь позивача не сплатив.

Ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачають, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2. своїх зобов'язань за кредитним договором з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 592/2808CLPS2 від 19 липня 2011 року, й також те, що ТОВ «Кредит Колекшн Груп» набуло права вимоги за цим договором, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ - 34045919) заборгованість за кредитним договором з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 592/2808CLPS2 від 19 липня 2011 року в сумі 5 234 грн. 55 коп. (п'ять тисяч двісті тридцять чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок) та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна