Ухвала суду № 41890464, 10.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/14017/14-а

Номер провадження: 2-адр/161/7/14

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді у звязку з тим, що ним що суддя упереджено відноситься до розгляду справи, та у звязку із тим, що при розгляді його позову на постанову адміністративної комісії, суддею відмовлено у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Водночас, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили, позивачем не оскаржувалась.

В той же час, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на обгрунтування підстав для відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.27 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 судді Присяжнюк Л.М. у справі за за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк