Ухвала суду № 41890281, 08.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.Справа № 5023/2286/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до 1. КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків , 2. КП "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків про розірвання договору про постачання електричної енергії за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - Лисенко В.С. за довіреністю № 224/810/13 від 18.12.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго"" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до 1. КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та 2. КП "Харківводоканал" (відповідачі) про розірвання договору № 1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.2008 р.

В обґрунтування позову позивач вказував, що з боку відповідачів має місце істотне порушення умов договору № 1.01 від 03.01.2008 р. про постачання електричної енергії, яке полягає в ігноруванні обов'язків з оплати за електричну енергію та нарахованих інших платежів, у зв'язку з чим заборгованість за договором станом на 01.05.2012 р. становить 276717622,53 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. було поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "08" грудня 2014 р. о 11:00.

Представник 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 08.12.2014 р. за вх.№ Д749/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Інші учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 08.12.2014 р. за вх. № 43717, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 08.12.2014 р. за вх. № 43716, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити у зв'язку з закінченням строку вирішення спору передбачено ст. 69 ГПК України.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.12.2014 р. за вх.№ 43754, надав клопотання про залишення позову без розгляду, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду за клопотанням позивача без зазначення підстав у останньому.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. було зобов'язано позивача надати до суду письмову інформацію щодо суми заборгованості за договором № 1.01 від 03.01.2008 р. станом на момент розгляду справи з відповідними доказами в її підтвердження, належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2014 р. по справі № 5023/4029/11; належним чином засвідчену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 р. по справі № 5023/4029/11; письмову інформацію щодо строку дії договору № 1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.2008 р. з відповідними доказами в її підтвердження; письмову інформацію щодо дії припису прокурора м. Харкова від 13.09.2011 р. № 04-34-3294вих11 з відповідними доказами в її підтвердження. Також, ухвалою суду про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні та інші документи, явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на 08.12.2014 р. о 11:00 було встановлено, що позивач не подав до суду витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті та його представник в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Крім того, у абз. 4 п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав до суду витребувані матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи, те, що його представник не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, та приймаючи до уваги те, що позивачем було подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, що свідчить про втрату позивачем інтересу до розгляду даного позову, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук