Рішення № 41890220, 10.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2014 р.Справа № 911/4704/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТС-Україна"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр"

про стягнення 14 029, 36 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТС-Україна" (ТОВ „ОТС-Україна") звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" (ТОВ „Схід Бізнес Центр") 14 029, 36 грн., з яких: 12 475, 45 грн. - сума основної заборгованості, 929, 66 грн. - пеня, 112, 77 грн. - 3% річних та 511, 48 грн. - інфляційні нарахування. Також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ „ОТС-Україна" посилається на порушення ТОВ „Схід Бізнес Центр" умов укладеного між сторонами договору поставки № 610/10В від 13.12.2012р. щодо здійснення своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2014р. по справі № 911/4704/14 позовну заяву ТОВ „ОТС-Україна" з доданими до неї документами надіслано до господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю - згідно ст. 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 911/4704/14, розгляд справи призначено на 10.12.2014 р.

04.12.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 52121/14), в яких позивач просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2014 р. не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позов суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 19547209 від 04.11.2014р., наявний в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуто із відміткою поштової установи: "за зазначеною адресою не проживає", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.12.2014р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.12.2012р. між ТОВ „ОТС-Україна" (Постачальником) та ТОВ „Схід Бізнес Центр" (Покупцем) укладено договір поставки № 610/10В (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар по цінах, визначеним у Специфікаціях (п. 1.1 Договору).

П. 1.3 Договору сторони встановили, що право власності на поставлений товар та ризик випадкової загибелі переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за видатковою накладною.

Товар вважається поставленим у разі підписання сторонами видаткової накладної (п.1.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP (Інкотермс 2000) - склад покупця, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 16.

Поставка товару до місця поставки здійснюється силами та за рахунок постачальника (п.3.2. договору).

Ціна товару включає в себе доставки товару покупцю (п. 4.8 договору).

Відповідно до п. 5.3.13 покупець повідомляє постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа покупця, що буде приймати товар, буде звіряти свій підпис про одержання товару. За умови надання такого повідомлення, покупець отримує товар від постачальника без надання останньому довіреності.

Відповідно до п. 7.1 , п. 7.1.1. - 7.1.5 договору товар, який поставив постачальник на умовах даного договору підлягає поверненню постачальнику у випадках: якщо товар не користується попитом та не вийшов на необхідний рівень продаж протягом 3 календарних місяців з моменту поставки; в разі нереалізації сезонного товару під час сезону; відмови постачальника від проведення заходів щодо стимулювання продажу товару (проведення майстер-класів, демонстрацій властивостей товару); заборони чи зупинення реалізації даного товару відповідним державним органом; товар не був реалізований протягом строку його придатності.

Відповідно до п. 7.2 у вищеперелічених випадках, постачальник зобов'язаний забрати даний товар протягом 10 днів з моменту одержання вимоги від покупця.

П. 8.2 договору сторони погодили, що оплата товару, який постачається, проводиться на умовах, передбачених в додатковій угоді до даного договору.

Сторони домовились, що датою виконання грошового зобов'язання покупця ( оплати за поставлений товар, вражається дата платіжного доручення покупця (п. 8.5 договору)

Відповідно до п. 11.6 договору за порушення строку оплати товару, визначеного у додатках даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, та яка нараховується від суми заборгованості за кожен день прострочення виконаних своїх зобов'язань.

Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2013р. (п. 21.1 договору).

У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік (п.12.2 договору).

З огляду на те, що від відповідача жодних листів про припинення договору на адресу позивача не надходило, договір поставки № 610/10В від 13.12.2012р. є пролонгованим до 31.12.2014р.

13.12.2012р. між ТОВ „ОТС-Україна" та ТОВ „Схід Бізнес Центр" було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 610/10В від 13.12.2012р., відповідно до п. 1 якої визначено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар один раз на тиждень в розмірі реалізованого товару за останній тиждень.

На виконання вимог договору поставки № 610/10В від 13.12.2012р. в період з 28.01.2013р. по 18.12.2013р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 51 654, 79 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 75 від 28.01.2013р. на суму 15 152, 30 грн.;

- № 621 від 16.05.2013р. на суму 2 307, 31 грн.;

- № 892 від 27.06.2013р. на суму 9 417, 65 грн.;

- № 1195 від 22.08.2013р. на суму 6 604, 25 грн.;

- № 1857 від 18.12.2013р. на суму 18 173, 28 грн..

Зазначений товар отримано відповідачем на підставі належним чином оформлених довіреностей, а саме: № 14088 від 25.01.2013р., № 15043 від 08.05.2013р., № 15556 від 26.06.2013р., № 16273 від 22.08.2013р. та № 17418 від 18.12.2013р.

ТОВ „Схід Бізнес Центр" розрахувалось за отриманий товар не в повному обсязі, а лише в сумі 26 000, 00 грн., що вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень:

-№ 1957 від 08.05.2013р. - на суму - 2 000, 00 грн.;

-№ 2850 від 25.06.2013р. - на суму - 3 500, 00 грн.;

-№ 3785 від 12.08.2013р. - на суму - 3 500, 00 грн.;

-№ 1261 від 09.12.2013р. - на суму - 5 000, 00 грн.;

-№ 1381 від 12.12.2013р. - на суму - 5 000, 00 грн.;

-№ 1335 від 13.12.2013р. - на суму - 5 000, 00 грн.;

-№ 594 від 11.03.2013р. - на суму - 2 000, 00 грн.

До того ж, відповідачем здійснено повернення поставленого товару на суму 13 179, 34 грн., що вбачається з повернення постачальнику № 306 від 13.06.2014р.

В зв`язку з несплатою відповідачем всієї суми за отриманий товар, позивач 10.07.2014р. звернувся до останнього з претензією, в якій просив погасити існуючу заборгованість в сумі 12 475,45грн. за договором поставки № 610/10В від 13.12.2012р. Зазначена претензія отримана ТОВ „Схід Бізнес Центр" 11.07.2014р., що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43)

Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ „ОТС-Україна" та ТОВ „Схід Бізнес Центр" за період з 01.01.2013р. по 23.07.2014р., підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, сторони погодили наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 12 475,45грн. (51 654, 79 грн. - 26 000, 00 грн. - 13 179, 34 грн.)

Зазначена заборгованість відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення ТОВ „ОТС-Україна" до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з ТОВ „Схід Бізнес Центр" 12 475, 45 грн. - основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 929, 66 грн. - пені, 112, 77 грн. - 3% річних та 511, 48 - інфляційних нарахувань.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою виникнення господарських зобов'язань за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України є договір.

В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, судом встановлено факт поставки позивачем відповідачу товару за видатковими накладними: № 75 від 28.01.2013р., № 621 від 16.05.2013р., № 892 від 27.06.2013р., № 1195 від 22.08.2013р., № 1857 від 18.12.2013р. на загальну суму 51 654, 79 грн.

При цьому, матеріалами справи підтверджено: часткову сплату відповідачем отриманого товару - на суму 26 000, 00 грн. та повернення товару на суму 13 179, 34 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано існування у ТОВ „Схід Бізнес Центр" заборгованості по оплаті вартості отриманого товару в сумі 12 475, 45 грн. за договором поставки № 610/10В від 13.12.2012р., у зв'язку з чим позовна вимога ТОВ „ОТС-Україна" про стягнення з ТОВ „Схід Бізнес Центр" основного боргу в сумі 12 475, 45 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 929, 66 грн., 3% річних в сумі 112, 77 грн. та 511, 48грн. - інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 11.6 Договору сторони визначили, що при порушенні строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, та яка нараховується від суми заборгованості за кожен день прострочення виконаних своїх зобов'язань.

Як вбачається з додаткової угоди від 13.12.2014р. до договору поставки № 610/10В від 13.12.2012р., сторони узгодили, що покупець оплачує поставлений постачальником товар один раз на тиждень в розмірі реалізованого товару за останній тиждень.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надавав позивачу будь-яких документів, підтверджуючих обсяги реалізованих товарів, які б вказували на момент виникнення обов`язку відповідача сплатити за такий товар, суд вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої зазначено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно абз. 2 п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобов`язань", днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі, якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 929, 66 грн. за період з 12.07.2014р. по 29.10.2014р., встановив, що позивачем невірно визначено період виникнення заборгованості у відповідача (оскільки останнім отримано претензію позивача 11.07.2014р.), та здійснив власний розрахунок пені за допомогою системи „Ліга - Закон", згідно якого розмір пені за період з 19.07.2014р. по 29.10.2014р. складає 880,12грн. (сума заборгованості - 12 475,45грн.)

Отже, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 880,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунки позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 112, 77 грн., нарахованих з 12.07.2014р. по 29.09.2014р., суд також встановив, що позивачем невірно визначено період виникнення заборгованості у відповідача, та зробив власний розрахунок 3% річних з урахуванням кінцевого строку їх нарахування, заявленого позивачем (по 29.09.2014р.)

Сума заборгованості 12475,45грн., період нарахування - 19.07.2014р. - 29.09.2014р., сума 3% річних - 74,85 грн.

Отже, сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 74,85 грн.

При перевірці розрахунку інфляційних в сумі 511, 48 грн., нарахованих позивачем за липень-вересень 2014р., судом встановлено, що позивач при здійсненні даного розрахунку допустив арифметичну помилку, та зробив власний розрахунок інфляційних нарахувань.

Сума заборгованості 12475,45грн.; період нарахування - липень-вересень 2014р., сума інфляційних - 464,49 грн.

Отже, сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню з відповідача, становить 464,49 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості за договором поставки № 610/10В від 13.12.2012р. у розмірі 12 475, 45 грн., пені у розмірі 880,12 грн., 3% річних у розмірі 74,85 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 464, 49 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" (65000, м. Одеса, вул. Сонячна буд. 5, офіс 30, код ЄДРПОУ 35115285) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТС-Україна" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Рильського Максима, буд. 7-г, кв. 6, код ЄДРПОУ 37547735) 12 475 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 45 коп. - основної заборгованості, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 12 коп. - пені, 74 (сімдесят чотири)грн.. 85коп. - 3% річних, 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 49 коп. - інфляційних нарахувань та 1 809 (одну тисячу вісімсот дев`ять) грн. 46коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повне рішення складено 15 грудня 2014 р.