Постанова № 41889622, 10.12.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Справа № 914/4668/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", м. Новий Розділ, Львівська область, № 07-11/14-01 від 07.11.2014

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/4668/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від ВПВР УДВС ГУЮ: не з'явився;

від позивача: - Єфременко О.О. - представник;

від відповідача: - Нагірняк І.В. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.14 у справі № 914/4668/13 (суддя Бортник О.Ю.) залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби від 10.10.14 № 10-10/14-01 без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.14 у справі № 914/4668/13, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ч.2 ст. 53 ГПК України. Водночас, скаржник зазначає, що у засіданні 14.10.2014 скаргу було розглянуто по суті, отже суд приступив до вирішення по суті піднятих у скарзі питань, а тому не мав права залишати її без розгляду з підстав пропущення процесуального строку на її подання. На підставі викладеного скаржник просить ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.14 у справі № 914/4668/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу відповідача.

18.11.14 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" розподілено до розгляду судді-доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.14 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" введено суддів - О.Михалюк, Н.Кравчук.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.2014.

Позивач - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу не подав.

У зв'язку із зайнятістю у складі іншої колегії суддів судді Кравчук Н.М., з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів від 28.12.10 (протокол № 6) зі змінами внесеними рішенням зборів суддів від 03.08.12 (протокол № 13), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.14 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Енергія-Новий Розділ", введено суддю Данко Л.С.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 10.12.2014 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у зв'язку з зайнятістю у складі іншої колегії суддів судді Данко Л.С. в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" введено суддю - Мельник Г.І.

В судове засідання 10.12.2014 з'явилися представники позивача та відповідача, яким права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не заявлено. Орган ДВС явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.14 у справі № 914/4668/13 слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014 у справі № 914/4668/13, яке набрало законної сили 28.02.2014 видано наказ № 0041649 від 04.03.2014.

18.08.2014 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/4668/13, виданого 04.03.2014 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 44414878). Згідно останньої постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику - ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» у межах суми звернення стягнення: 3 344 512,96 грн.

Державним виконавцем 04.09.2014 у виконавчому провадженні винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 75 152,15 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 191,76 грн. відповідно до акту державного виконавця про витрати від 04.09.2014. Зокрема, 05.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у вказаних у постанові банках у межах суми 826 865,36 грн.

10.10.2014 ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби від 10.10.2014 № 10-10/14-01, у якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2014, постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2014, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.09.2014, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 04.09.2014 та визнання незаконними вказаних постанов (ВП № 44414878).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2014 прийнято скаргу до розгляду. Призначено судове засідання на 22.10.2014 та зобов'язано скаржника письмово пояснити, чому пропущено строк, встановлений ст. 121-2 ГПК України. Господарським Львівської області в судовому засіданні 22.10.2014 оголошувалась перерва до 03.11.2014.

ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» подало додаткові пояснення від 21.10.2014 № 21-10/14-01, у яких зазначено, що з моменту винесення оскаржуваних постанов до моменту звернення до суду з скаргою товариством вживались заходи, спрямовані на позасудове врегулювання спору, спричиненого неправомірними діями державного виконавця. На думку скаржника, строк подання скарги не пропущений та заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги не подано, докази на підтвердження поважності причин такого пропуску в матеріалах справи відсутні.

З наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014, надіслану супровідним листом від 18.08.2014 № 09.01-45/131/В-4/7973 вручено скаржнику 22.08.2014. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2014 разом із супровідним листом від 18.08.2014 № 09.1-45/131/В4-7972 отримано скаржником 21.08.2014, що підтверджується відміткою на останньому. Отже, ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про наявність постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2014 належним чином повідомлено, що також підтверджується листом скаржника від 29.09.2014 № 29-09/14-01.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.7. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби лише 10.10.2014, тобто після спливу встановленого у ч. 1 ст. 121-2 ГПК десятиденного строку на її подання, а заяви про відновлення пропущеного строку не подало. Крім того, вимог ухвали господарського суду Львівської області від 14.10.2014 про наведення поважності підстав пропущення строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, не виконано. За вказаних обставин, господарським судом Львівської області вірно залишенню без розгляду скаргу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, оскільки її було подано без заяви про відновлення строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм чинного процесуального права, а відтак, ухвала господарського суду Львівської області від 03.11.2014 у справі № 914/4668/13 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2014 у справі № 914/4668/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 12.12.2014.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник