Ухвала суду № 41889571, 11.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 922/4581/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група", м. Харків провнесення змін до договору за участю представників сторін:

від позивача: Таран Д.П., за довіреністю № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 року;

від відповідача: Ус М.В., за довіреністю № 84 від 03.11.2014 року;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Управління Держземагенства в м. Харкові: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2002 року № 238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

3-тя особа на стороні позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою №914 від 08.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.12.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії довіреності.

11.12.2014 року відповідач у судовому засіданні надав клопотання, у якому зазначає що у зв'язку із оскарженням дій Управління Держземагенства в м. Харкові щодо витягу №70 від 04.11.2013 рок, застосування коефіцієнту 2.5 при визначенні функціонального використання земельної ділянки, просить суд зупинити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" про зобов'язання укласти додаткову угоду до вирішення вищезазначеної справи у Харківському окружному адміністративному суді.

Позивач у судовому засіданні 11.12.2014 року проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/4581/14 не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні 11.12.2014 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 922/4581/14 .

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства в м. Харкові у судове засідання 11.12.2014 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача від 11.12.2014 року про зупинення провадження у справі № 922/4581/14, заслуховування пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача від 11.12.2014 року та необхідність зупинення провадження у справі № 922/4581/14, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають значення для розгляду даної справи по суті, а саме докази правомірності застосованої методики розрахунку, що застосована у витязі № 70 від 04.11.2013 року. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 922/4581/14 до завершення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/19749/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроахіатська Пивна Група" до Управління Держземагенства в м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Тому суд дійшов висновку що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/4581/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4581/14 зупинити до вирішення пов`язаної із нею справи № 820/19749/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" до Управління Держземагенства в м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторони щомісячно повідомляти господарський суд Харківської області про хід розгляду справи № 820/19749/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" до Управління Держземагенства в м. Харкові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя О.О. Ємельянова