Постанова № 41889354, 09.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Справа№ 910/10769/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Кац О.В.,

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Лабик Р.Р. довіреність № 65 від 17 листопада 2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року,

у справі №910/10769/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 13 308,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 13 308,15 грн. (а.с. 5-8).

17 червня 2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" подана заява про збільшення розміру позовних вимог. (т. І, а.с. 48-49).

Рішенням господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року по справі №910/10769/14 позов задоволено повністю (а.с. 110-114).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, 20.10.2014 року, КО «Київзеленбуд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі №910/10769/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваному рішенні не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи оскільки не взято до уваги те, що 17 травня 2013 року ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" надано КО «Київзеленбуд» рахунок-фактуру за полюси на 6 (шість) автомобілів на загальну суму 8 916,50 грн. КО «Київзеленбуд» вказує, що плату за них необхідно було перерахувати ФОП Забабуріній Г.М., реквізити якої вказані у рахунку. 26 червня 2013 року КО «Київзеленбуд» перераховано на поточний рахунок ФОП Забабуріній Г.М. грошові кошти у розмірі 8 916,50 грн. за оформлення полюсів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 6 (шість) автомобілів. Таким чином, на думку КО «Київзеленбуд», вимоги договору КИ 01-02 №68224 виконано, а тому позовні вимоги ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" є безпідставними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу у справі №910/10769/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Згідно з розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 09 грудня 2014 року у зв'язку з передуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року вказана колегія прийняла справу №910/10769/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 09 грудня 2014 року представник ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" надав суду свої пояснення в яких проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 09 грудня 2014 року КО «Київзеленбуд» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №09-33/42080 від 28 листопада 2014 року).

Враховуючи повідомлення КО «Київзеленбуд» про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників КО «Київзеленбуд» не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників КО «Київзеленбуд».

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

13 березня 2013 року між КО "Київзеленбуд" та Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" було укладено договір КИ 01-02. №68224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т. І, а.с. 13-21).

Згідно п. 5.2. Договору: «У випадку видачу полісів у період, коли Договір відповідно до п. 6.1. та 6.3 не набрав чинності, видані поліси вважаються недійсними та підлягають поверненню Страхувальником протягом однієї доби з дня пред'явлення вимоги Страховиком.»

Цей договір набирає чинності з 00-00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем зарахування страхового платежу на поточний рахунок Страховика. (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору строк дії даного Договору - один календарний рік за умови виконання Страхувальником зобов'язань по сплаті страхового платежу, встановленого пунктом 4.2. цього договору. В полісі умова про строк його дії залежно від стану оплати страхового платежу зазначається в графі «Особливі умови».

Згідно листа (вих. №148-01/02-1581від 22 травня 2013 року) КО "КИЇЗЕЛЕНБУД" просило Заступника генерального директора АТ «УОСК» «Українська охоронно-страхова компанія» Лазареву А.С. зробити поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 6 (шість) автомобілів та гарантувало оплату до 17 червня 2013 року. (т. І, а.с. 22).

На адресу КО «Київзеленбуд» було направлено лист ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (вих. №3620 від 28.02.2014 року.), відповідно до якого ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» вказує, що станом на 30 квітня 2014 року на банківські рахунки АТ «УОСК» страхові платежі не надходили, а тому у КО «Київзеленбуд» виникла заборгованість за страхові платежі в сумі 11 756 грн. 03 коп. та нараховано пеню у розмірі 1 380,77 грн. (т. І, а.с. 34-36).

За своєю правовою природою договір № КИ 01-02. №68224 є договором страхування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 983 Цивільного кодексу України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі №910/10769/14 мотивоване тим, що КО «Київзеленбуд» не надано будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за договором, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ст. 983 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 18 Закону України "Про страхування" Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей договір набирає чинності з 00-00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем зарахування страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» надані до суду довідки з банківських установ, в яких у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відкриті банківські рахунки. (а.с. 43, 44).

Так, відповідно до Листа Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» №3843/18-24156 від 12 червня 2014 року, на рахунок № 2650184950001 ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не надходили грошові кошти від Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" за період з 13 березня 2013 року по 04 червня 2014 року.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (відправлено 11 червня 2014 року, регістр №1632/05-02) на розрахунковий рахунок № 265093014654 ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за період з 13 березня 2013 року по 04 червня 2014 року грошові кошти від Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" не надходили.

Таким чином, з аналізу зазначеного вище, вбачається що за період з 13 березня 2013 року (дата укладання договору) по 04 червня 2014 року КО «Київзеленбуд» не було внесено першого страхового платежу за Договором КИ 01-02. №68224.

На виконання умов договору КИ 01-02. №68224 від 13 березня 2013 року ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" надані поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2079914, №АС/2079913, №АС/3767804, №АС/3767805, №АС/3767806, №АС/3767807, №АС/2591785, №АС/2591786, №АС/2591787, №АС/2591788, №АС/2591789.

Як вбачається з перелічених вище полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в графі «Примітки» зазначено, що «Договір (поліс) набирає чинності згідно розділу. 3, але не раніше сплати страхового платежу.»

Таким чином, дані поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також як і договір КИ 01-02. №68224 від 13 березня 2013 року не набрали чинності. Отже у позивача за цими договорами (полісами) не виникало прав та обов'язків.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" не здійснено першого страхового платежу - як наслідок договір КИ 01-02. №68224 від 13 березня 2013 року та поліси не набрали чинності, а тому у КО «Київзеленбуд» відсутній обов'язок щодо оплати страхових платежів, після закінчення строку дії договору та полісів.

Рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі № 910/10769/14 підлягає скасуванню.

В задоволенні позовних вимог ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 13 308, 15 грн. - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі №910/10769/14 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року у справі №910/10769/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

«В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код: 03362123) судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.»

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код: 03362123) судовий збір за розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.»

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук