Рішення № 41889208, 10.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23772/14 10.12.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" провідшкодування шкоди в порядку регресу 12 913,16 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Парапан Л .П. - представник за довіреністю № 3391/18 від 24.12.2013;від відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 10.12.14, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 913,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "АХА Страхування" на підставі договору страхування наземного транспорту № 147034Га/13кАС від 11.06.2013р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Volkswagen" державний номер АI 5151 CM, а тому, позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ", державний номер ВК 5910 АЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано в повному обсязі заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача 12 913,16 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2014 порушено провадження у справі № 910/23772/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 26.11.2014.

Через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 26.11.2014, з'явився представник позивача, який надав довідку про відсутність аналогічного спору.

Ухвалою суду від 26.11.14 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 10.12.14.

В судове засідання 10.12.14 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 26.11.14 було отримано представником відповідача Приходько Я.В. 28.11.14 особисто, про що свідчить відповідний напис на зворотному боці відповідної ухвали.

Зважаючи на те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11 червня 2013 року за договором добровільного страхування наземного транспорту № 14703Га/13кАС ПрАТ «СК «АХА Страхування» було застраховано автомобіль марки «Volkswagen» державний номер АI 5151 CM, страхувальником та вигодонабувачем за договором є Валігура Людмила Ростиславівна. Пунктом 18 договору визначено строк його дії з 15.06.13 по 14.06.14.

З Відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9326415 вбачається, що 27.12.2013 р. на вул. Щербакова в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля «Volkswagen» державний номер АI 5151 CM, що належить Валігура Людмилі Ростиславівні, під керуванням Задериголова І.В, автомобіля «Suzuki» державний номер АА 0717 НР , що належить Семененко А.О. під керуванням власника, та автомобіля «ВАЗ 211120», державний номер ВК 5910 АЕ, що належить Вальчуку Віталію Петровичу під його керуванням.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Вальчуком В.П. вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014р. справа №761/1328/14-п.

31.12.13 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1452 від 21.01.14, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen», державний номер АI 5151 CM, в результаті його пошкодження в ДТП складає 45080,69 грн.

Фактичні витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номер АI 5151 CM, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № СЗ00270421/СС00184495 від 08.01.14 склали 44924,26 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась 27.12.2013р. за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», державний номер АI 5151 CM, згідно страхового акту № 1.001.13.19933/vesko1978 від 22.01.143 позивачем було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 44 699,26 грн., з яких 40 958,26 грн. було перераховано на рахунок СТО погодженої зі страхувальником платіжними дорученнями № 85369 від 23.01.14, крім того, 3741,00 грн. було зараховано позивачем в рахунок погашення несплаченої страхувальником частини страхового платежу.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «ВАЗ 211120», державний номер ВК 5910 АЕ, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014р. справа №761/1328/14-п.

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та Вальчуком Петром Федотовичем як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв станом на 27.12.13 (Поліс АС/1071578), відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 211120», державний номер ВК 5910 АЕ,, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Volkswagen» державний номер АI 5151 CM, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 14703Га/13кАС від 11.06.13, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «Volkswagen» державний номер АI 5151 CM.

В розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика (страхова сума) - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача на адресу відповідача про стягнення заборгованості за вих. № 4828/26/ЦВ від 06.06.2014р.

З пояснень представника позивача вбачається, що 18.08.14 відповідачем було сплачено на користь позивача частину страхового відшкодування в розмірі 31786,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1279, копія якого наявна в матеріалах справи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АС/1071578) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 0,00 грн, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем за вирахуванням часткового погашення боргу відповідачем (44699,267 грн. - 31786,10 грн. = 12 913,16 грн.). За таких обставин, розмір страхового відшкодування, який зобов'язаний сплатити відповідач в порядку регресу, становить 12 913,16 грн, що відповідає розміру позовних вимог.

Враховуючи не здійснення виплати відповідачем на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 12 913 (дванадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 16 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.2014 р.

Суддя Л.Г. Пукшин