Рішення № 41889072, 08.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 грудня 2014 р. Справа № 902/1424/14

за позовом: Приватного підприємства "Хазар - 2007" (вул. Леніна, 10, с. Велика Круча, Пирятинський р-н., Полтавська обл., 37052)

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 39 544,51 грн.

Cуд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Хазар - 2007" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 42 159,82 грн., з яких: 2 608,83 грн. боргу за централізоване опалення за січень 2012 р., а також за період з листопада 2013р. по 16.04.2014р. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвалою від 07.10.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.10.2014 р.

В судове засідання 21.10.2014 р. з'явився представник позивача. Відповідач повноважних представників не направив, відзиву на позов та витребуваних документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на це, розгляд справи розпочато по суті на підставі ст.75 ГПК України, в ході якого встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2014 р.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2014 р.

В судове засідання 08.12.2014 р. позивач та відповідач повноважних представників не направили. Відповідач заперечень на позов не подав.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції відповідачу № 2103623726054 від 18.11.2014 р. та підпис представника позивача безпосередньо на розписці суду від 13.11.2014 року, в якій повідомлено про дату наступного судового засідання.

05.12.2014 р. від представника позивача Фаєнко І.О. надійшло клопотання № 125 від 02.12.2014 р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того 05.12.2014 р. від Приватного підприємства "Хазар - 2007" надійшла заява № 126 від 02.12.2014 р. про зменшення розміру позовних вимоги та стягнення з відповідача, з огляду на це, заборгованості в сумі 39 544,51 грн., а саме: за січень 2012 р. - 2 608,83 грн. з централізованого опалення; з листопада 2013 р. по 04 квітня 2014 р. - 36 614,21 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, 187,55 грн.- з постачання холодної води, 133,92 грн. - з водовідведення.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України

Відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2012р. між Приватним підприємством "Хазар - 2007" (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Споживач) укладено договір № 3/П про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Договір № 3/П, відповідно до якого, виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до пп.1 п. 3. опалювальна площа (об'єм) об"єкту (адмінбудівля в с. Велика Круча Пирятиського району Полтавської області)- 271,10 кв., метрів (--куб. метрів). Об"єкт

Відповідно до п. 5 Договору, тарифи на послуги становлять: з централізованого постачання холодної води 7.50 гривень за куб. метр; з централізованого постачання гарячої води ____ гривень за куб. метр; з централізованого опалення 26,31 гривень за кв. метр (гривень за куб. метр); з водовідведення 5,70 гривень за куб. метр.

Згідно з п. 6. Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить 8201,84 гривень, у тому числі за: централізоване постачання холодної води 607,50 гривень за 81,0 куб. метр; централізоване постачання гарячої води ____ гривень за ____ куб. метр; централізоване опалення 7132,64 гривень за 271,10 кв.метр (куб, метр) та додатково згідно з пунктом 12. цього договору __-__ гривень; водовідведення 461,70 гривень за 81,0 куб, метр.

Згідно з п. 9 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.12р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 31 Договору).

01.03.2012р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору № 3/П, де викладено в наступній редакції:

- пункт 5 Договору: "5. Тарифи на послуги становлять: з централізованого постачання холодної води 6,05 гривень за куб. метр; з централізованого постачання гарячої води ___ гривень за куб. метр; з централізованого опалення 26,31 гривень за кв. метр (гривень за куб. метр); з водовідведення 5,70 гривень за куб. метр".

- пункт 6 Договору: "6. Розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить 8084,39 гривень, у тому числі за: централізоване постачання холодної води 490,05 гривень за 81,0 куб, метр; централізоване постачання гарячої води ___ гривень за __ куб. метр; централізоване опалення 7132,64 гривень за 271,10 кв. метр (куб. метр) та додатково згідно з пунктом 12 цього договору - гривень; водовідведення 461,70 гривень за 81,0 куб. метр."

Позивач виконав свої зобов'язання згідно договору № 3/П про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2012 р., що підтверджується актами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Натомість отримані послуги відповідачем оплачені частково; заборгованість складає 39544,51 грн. (2608,83 грн. - за централізоване опалення за січень 2012 р., 36614,21 грн. - за централізоване опалення за період з листопада 2013 р. по 04.04.2014 р., 187,55 грн. - за постачання холодної води, 133,92 грн. - за водовідведення).

Наведене стверджується матеріалами справи: договором № 3/П з додатковими угодами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рішеннями Великокручанської сільської ради щодо відкриття та закриття опалювальних сезонів, ведення тарифів на відповідні послуги, довідками банку щодо часткової оплати відповідачем отриманих послуг, бухгалтерською довідкою позивача стосовно зарахування отриманих від відповідача коштів та іншими документами, а також відсутністю будь-яких заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши обставини і докази по справі суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського Кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів повного розрахунку за надані послуги в сумі 39544,51 грн., суд дійшов висновку, що підтримані позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача цієї суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року визначає, що частина друга статті 49 ГПК України виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

З матеріалів справи видно, що спір у даній справі доведено до суду з вини відповідача. Тому на нього відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України відносяться понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору пропорційно заявленій ціні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 03449841) на користь Приватного підприємства "Хазар - 2007" (вул. Леніна, 10, с. Велика Круча, Пирятинський р-н., Полтавська обл., 37052, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 26007054611993 у ПОЛТ.ГРУ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Полтава МФО 331401) грн. ( грн.) боргу, та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 грудня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)