Постанова № 41888564, 11.07.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9374/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.07.2014

11 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чирчик Ташкентської області, Узбекистан, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої юристом у ТОВ «ВКФ «СЕН», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог статті 150 КС України не виконала своїх батьківських обов'язків в частині піклування про духовний та моральний розвиток дитини, що стало причиною того, що 06 лютого 2014 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території ЗОШ № 27 по вул. Фрунзе, 60 у м. Полтаві, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також рапорт про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 6), її пояснення під час складання протоколу (а. с. 3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина, який не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, тобто діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику її особи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко