Ухвала суду № 41888531, 11.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.14р. Справа № 24/5005/10789/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Омельченко Є.В., дов. № 651/12 від 28.11.12р., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Жигар Е.С., дов. № 12 від 01.12.14р., ТОВ "АВУ ЛТД"

Ільєнко Р.П., дов. № 12 від 01.07.14р., ТОВ "НТП"Нові машини та технології"

Сидоров Ю.В., дов. від 22.01.13р., Компанія "AREX PCL"

Бобиль В.В., дов. від 03.04.13р., представник Серебрянського Б.Б.

від боржника - Щоголєв М.І., ліквідатор

в засіданні приймали участь - Журба І.С., дов. № 041214/1 від 04.12.14р., Правобережна товарна біржа

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 08.12.14р. по 11.12.14р. до 11:40.

Розглядається клопотання № 140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк), в якій останній просить:

- заборонити проведення Правобережною товарною біржею аукціону з продажу майна банкрута, призначеному на 10.12.14р.;

- зобов'язати організатора аукціону - Правобережну товарну біржу, м. Дніпродзержинськ скасувати проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 10.12.14р.

08.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив № 05/12 від 05.12.14р. ліквідатора Щоголєва М.І. з додатками, в якому просить відмовити Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні клопотання за 140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р.

10.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов відзив № 05/12 від 05.12.14р. на дії (бездіяльність) ліквідатора з додатками, в якому просить в задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовити в повному обсязі.

У судове засідання з'явились ліквідатора, представники Правобережної товарної біржі, кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", фізичної особи підприємця Серебрянського Б.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічне підприємство "Нові машини і технології", м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВУ, ЛТД", м. Дніпропетровськ, Компанію AREX PLC.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд задовольнити подану ним клопотання за № 140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р. в повному обсязі, оскільки договір за № 070814/1 від 07.08.14р. про організацію та проведення аукціону порушує права Банку та пояснив, що ліквідатор відмовився від укладення додаткової угоди до нього.

Представник Правобережної товарної біржі та ліквідатор Щоголєв М.І. пояснили суду, що не мають договір №070814/1 від 07.08.14р. про організацію та проведення аукціону і його ніколи не було. Останні пояснили, що є договір № 140814/1 віл від 14.07.14р. щодо організації та проведення аукціону.

Представник Правобережної товарної біржі повідомила, що від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не отримала вищезазначеного клопотання за № 140-09-1-00/16-1230 від 13.11.14р., тому не підготувала відгук та відповідні докази.

Присутні в судовому засіданні кредитори вважають, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є безпідставне, не відповідає вимогам діючого законодавства та просять суд відмовити Банку у задоволенні поданого клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.12.14р. об 11:30 оголошено перерву до 11.12.14р. об 11:40, для надання додаткового часу Правобережній товарній біржі підготувати відгук на клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за № 140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р.

Так, після оголошеної перерви, 11.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Правобережної товарної біржі надійшли наступні документи:

- довідка № 1013/14/1 від 10.12.14р., згідно якої встановлено, що в журналі реєстрації договорів за № 070814/1 від 07.08.14р. запис реєстрації відсутній, за даним номером не зареєстрованих жоден з договорів;

- пояснення № 1-01/14/1 від 11.12.14р. з проведеними діями Правобережної товарної біржі.

Заслухавши пояснення ліквідатора, Правобережної товарної біржі, Банку та кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне.

22.08.11р. господарський суд за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745).

15.09.11р. господарський суд Дніпропетровської області ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745) та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, ліцензія серія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.10.11р. в газеті "Голос України" № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 05.03.13р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 28.05.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича, свідоцтво № 814 від 17.04.2013р.

Ухвалою від 05.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Правобережну Товарну Біржу (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, буд. 35 С, код ЄДРПОУ 25957609 ) учасником провадження у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Баумана, 3 (ЄДРПОУ 30745745).

Ухвалою від 28.10.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора до 10.01.15р.

Вивчивши подані документи, які надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 11.12.14р., судом встановлено, що Договір за № 070814/1 від 07.08.14р. не існує, а подана копія вищезазначеного Договору, на якому стоїть штамп "З оригіналом згідно" не відповідає дійсності, оскільки представник Банку не може представити господарському суду Дніпропетровської області, для огляду, спірний Договір, в оригіналі.

Зі слів ліквідатора вбачається, що він не знає про існування цього договору і ніколи його не бачив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник Банку у даному судовому засіданні не довів ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні за № 140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р.

Як і в судовому засіданні, так і в клопотанні за № 140-09-1-00/16-1230 від 13.11.14р. Банк посилається на Договір № 070814/1 від 07.08.14р., в якому нібито порушені його права.

Крім того, представник Банку стверджує, що ліквідатором не було узгоджено з Банком умов реалізації заставного майна, викладених в укладеному договорі з Правобережною товарною біржею за № 070814/1 від 07.08.14р.

Ліквідатор цей факт не може ні підтвердити, ні спростувати, з тих підстав, що Договір, на який посилається Банк, а саме № 070814/1 від 07.08.14р. в природі не існує.

У судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ" в особі (арбітражного керуючого ) ліквідатора Щоголєва М.І. та Правобережною товарною біржею 14.08.14р. був укладений Договір № 140814/1 про організацію та проведення аукціону, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язаний організувати продаж майна.

09.09.14р. ліквідатор звернувся до Банку про надання згоди на продаж заставного майна, а саме будівель та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Набережна Заводська, 82, загальною площею 4 269,1 кв.м, з початковою вартістю 4 550 558, 00 грн.

Така згода була отримана ліквідатором, що підтверджується листом Банку від 18.09.14р. за № 140-9-100/16-965, що відповідає законодавчим положенням абз. 2 ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, в разі незгоди з організацією та проведення аукціону учасник провадження у справі про банкрутство, враховуючи вимоги ст. ст. 54, 55, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, визнати недійсним результати аукціону. Така скарга до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не надходила.

В клопотанні Банк зазначив, що ліквідатором не було узгоджено умов реалізації заставного майна, на підставі чого необхідно було заборонити Правобережній товарній Біржі проведення аукціону з продажу майна банкрута.

У вищезазначених нормах Закону не передбачено, що ліквідатор зобов'язаний узгоджувати з кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, крім вартості майна, інші умови щодо реалізації.

Абзацом 2 ч.4 ст. 42 Закону встановлено: "У випадку не згоди заставного кредитора, в залежності від обставин конкретної справи, продаж майна може бути здійснено га згодою суду".

Відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Такі факти у судовому засіданні не були встановлені, представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не доведено.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скасування аукціону належить до повноважень організатора аукціону. Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не надав жодного доказу щодо недотримання організатором аукціону вимог Закону щодо організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 10.12.14р.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено винесення господарським судом заборони на проведення товарною біржею аукціону з продажу майна банкрута, з тих підстав, на які Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" посилається в клопотанні за №140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р.

Як вже зазначено вище, в судовому засіданні Банк не довів, за яких підстав необхідно скасувати Правобережною товарною біржею проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41 , 33, 34, 36, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 49, 54, 55, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання за №140-9-1-00/16-1230 від 13.11.14р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко