Ухвала суду № 41888517, 04.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21632/14

04.12.14

За позовом

Обласного комунального Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна"

про

стягнення 35 250,50 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача

не з’явився

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Обласне комунальне Виробниче - експлуатаційне підприємство "Держпром" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 35 250,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/21632/14, слухання справи призначено на 11.11.2014 року.

10.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник сторін в судове засідання 11.11.2014 року не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року, розгляд справи було відкладено на 04.12.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін.

28.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник сторін в судове засідання 04.12.2014 року повторно не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було повністю погашено заборгованість, що є предметом даного спору та підтверджується платіжним дорученням № 84,5551 від 17.11.2014 року, платіжним дорученням № 84,5553 від 17.11.2014 року, платіжним дорученням № 84,5555 від 17.11.2014 року, платіжним дорученням № 84,5557 від 17.11.2014 року, платіжним дорученням № 84,5559 від 30.10.2014 року, платіжним дорученням № 84,5563 від 15.10.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 04.12.2014 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 910/21632/14, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати з судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/21632/14.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50, код ЄДРПОУ 35840099) на користь Обласного комунального Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, Майдан свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 04014097) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк