Ухвала суду № 41888496, 02.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/15402/14 02.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до Вінницького національного технічного університету

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача: Ковальова Н. С. (дов. № 105 від 11.12.2013)

Від відповідача: Вовк Є. П. (дов. №1-11-150/1 від 30.10.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Вінницького національного технічного університету (далі за текстом - відповідач) про врегулювання переддоговірного спору, а саме позивач просить: визнати укладеним договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Вінницької філії та Вінницьким національним технічним університетом на умовах і в редакції, запропонованій позивачем згідно додатку № 1 до даної позовної заяви з моменту набуття рішення суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2014.

У судовому засіданні 04.11.2014 відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 25.11.2014.

У судовому засіданні 25.11.2014 відповідно до ст.77 ГПК України оголошено перерву до 02.12.2014.

02.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання по справі.

В судове засіданні 02.12.2014 представники сторін з'явились, надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Крім того, представниками сторін в судовому засіданні було заявлені клопотання про призначення у справи судової будівельно - технічної експертизи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в 2013 році виявлено наявність кабелю відповідача в ділянках кабельної каналізації, використання яких не було передбачено умовами укладеного між сторонами договору (договір № 246-23к/84 від 10.09.2009 про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації), а саме за адресами: від вул. Келецької, 84 до вул. Келецької, 102, та від вул. В. Інтернаціоналістів, 3 до вул. Келецької, 102, про що позивачем складені Акти обстеження траси прокладення кабелю електрозв'язку по каналах кабельної каналізації ВФ ПАТ «Укртелеком» №№ 12-21,23 від 30.07.2013 р. У зв'язку з чим позивач направив відповідачу проект нового договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» до переліку якої були влючені виявлені ділянки, від підписання якого відповідач відмовився, посилаючись на те, що частина кабельної каналізації, використання якої передбачалося умовами запропонованого до укладання договору, належить відповідачу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що певні ділянки кабельної каналізації, які позивач вважає своєю власністю та вимагає укладення щодо них договору оренди, є власністю держави в особі Вінницького національного технічного університету, на підтвердження чого надав докази, зокрема: акт приймання в експлуатацію від 30.09.1982, технічні умови Вінницької МТМ від 19.10.1979 № 1987/45 та від 19.10.1979 за № 131/79, рішення Вінницького міськвиконкому від 30.09.1986 № 424, тощо, які на думку відповідача, підтверджують прийняття на баланс відповідачем побудованого об'єкту з усіма мережами, в тому числі телекомунікаційними.

Водночас згідно позиції позивача подані відповідачем докази належності відповідачу каналів кабельної каналізації не спростовують, а навпаки - підтверджують доводи позивача викладені в позові, оскільки із доказів поданих відповідачем вбачається, що зовнішні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку, що забезпечують нормальну експлуатацію об'єкту прийняті міськими організаціями за актами прийомки, в тому числі по телефонізації та радіофікації - 30.09.1986, а не відповідачем.

Направлений позивачем відповідачу на підписання проект договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач, містить конкретний перелік ділянок та технічні дані на прокладення кабелю із зазначенням довжини каналів, початкових та кінцевих адрес каналів.

Враховуючи зазначене, для повного, правильного та об'єктивного вирішення справи по суті суду необхідно достеменно встановити належність позивачу та/або відповідачу каналів кабельної каналізації електрозв'язку перелік яких наведений в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач, їх довжину, а також початкові та кінцеві адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення належності на праві власності позивачу та/або відповідачу каналів кабельної каналізації електрозв'язку перелік яких наведений в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач, їх довжини, початкових та кінцевих адрес потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/15402/14 судову експертизу, проведення якої доручається Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4.

За таких обставин, суд призначає справі № 910/15402/14 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/15402/14 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якими документами підтверджується будівництво каналів кабельної каналізації електрозв'язку, перелік яких наведений в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач, за рахунок коштів відповідача?

- чи підтверджується матеріалами справи передача на баланс позивача (та/або організації, правонаступником якої є позивач) каналів кабельної каналізації електрозв'язку, перелік яких наведений в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач?

- яка довжина та місцезнаходження (адреси: початкова та кінцева) каналів кабельної каналізації, які знаходиться на балансі (та у державній власності) відповідача? Чи включені канали кабельної каналізації, що знаходяться на балансі відповідача, в перелік наведений в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач? Якщо так, зазначити які саме.

- які ділянки каналів кабельної каналізації електрозв'язку, із переліку наведеного в проекті договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», про визнання якого укладеним просить позивач (їх довжина та місцезнаходження) не знаходяться на балансі відповідача, і не використовуються відповідачем за договором від 07.09.2009 № 246-23К/84 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача і відповідача порівну. Зобов'язати сторін забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі №910/15402/14 зупинити до надання висновків судової будівельно - технічної експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справ

Суддя Г. П. Бондаренко