Ухвала суду № 41887738, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7406/14 Справа № 186/656/14 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Петешенкова М.Ю. Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року повернуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України (а.с.2).

З цією ухвалою судді не погодився ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу судді.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

10 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 100 000 грн. , яка не оплачена судовим збором у встановленому Законом розмірі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 даного Закону зазначено судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Вимогами ч. 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 08 липня 2014 року відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_4 викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі і не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.Г. Деревянко

Л.А. Черненкова